腾讯开放平台真的开放吗？

       当然，腾讯合作伙伴大会的主题仍是“开放变革”;当然，马化腾仍在各个场合推崇开放平台，乃至在本次大会的致创业者信里说“开放平台提供一个无风险零成本的创新创业机会”。

      腾讯的开放转型已经有两年，但从一些端倪，仍能感觉到“开放”二字对腾讯来说，有几分勉强感。在摆姿态与挣收益、做生态与自己当选手之间，腾讯努力维持平衡。但是终究来说，这是一个两难的事情、逻辑难以自洽，很容易被一个偶发事件打破平衡。比如今年4月份时，触控科技CEO陈昊芝对微信游戏的这篇指责。

先回顾一下7月3日腾讯合作伙伴大会上的微妙气氛

       腾讯公司SNG(社交网络事业群)总裁汤道生在主题演讲里说，开放平台发展到一定时候，容易形成大开发者占据了过多的资源，小开发者没有生存和成长的空间。腾讯开放平台会创造公平的生态环境，而不是一枝独大，贫者恒贫。

       紧接着，他的下属、腾讯开放平台总经理林松涛又重申了价值20亿元的扶持计划，并表态说，很清楚开发者想要腾讯的帮助、流量、赚钱。言下之意是，放心吧，妥妥的。

        但是，互动娱乐事业群IEG的腾讯游戏副总裁彭迦信登台以后，口风一转，聊起了腾讯怎么签植物大战僵尸、水果忍者、神庙逃亡、神魔之塔这类华丽丽的高端跨国游戏。他说，开放平台游戏要走精品路线：“今天移动游戏蓬勃兴起，我们依然会像页游领域，按照我们既定的思路，选择精品的合作伙伴、选择精品的产品依然精耕细作，未来移动终端手机游戏当中也会坚持这样的策略。”

       有点绕?虎嗅给配个字幕：主做开放平台的SNG说要生态公平、扶持小开发者;与SNG平行的IEG的兴趣点却是做精品、跟《植物大战僵尸》这类引进版大制作深度合作。

       这不是互相打脸的节奏么。

       对腾讯来说，从2011年开始的开放转型动机无非两个：

       道德动机：3Q大战后遗症，人人在诊断腾讯时都建议要用开放、照顾小开发者来消除抄袭、垄断，马化腾听进去了。

       准商业动机：腾讯开放平台参照的Facebook，在还只有1.32亿活跃用户的2007年就做开放。随后的5年里，Facebook逐渐长成一个独立在谷歌之外的社交帝国，2012年IPO时月活跃用户达到9亿、估值超过1000亿美元。

        但现在呢?

        道德上，这两年，市场对腾讯的开放姿态的称赞，大多仍是因为“诊断腾讯”留下的谦逊姿态，对它该有的质疑跟恐惧并未消失，VC们仍是拿“腾讯抄你怎么办”来拷问创业者——需要肯定的一点是，腾讯阿里等巨头这两年对创业公司倒是确实更多玩起了投资收购的游戏。

       商业上，腾讯说22个月给开发者分成30亿元，按照最高5:5的比例计算，腾讯拿到的也是30亿元。但在移动互联网、尤其是手游井喷的时间段里，如果走代理与收购路线，腾讯该有的表现远远不止于此(换句话说，腾讯“开放”没能获取商业效益最大化)。事实上，腾讯开放平台的导师Facebook这两年，其平台趋势也是从“开放”走向“集中”，曾经热推的合作成功案例已经不被提起，流量越来越向Zynga、King这类游戏商集中。在机制上越发鼓励开发者们在PC端、移动端去竞价广告位。

1、模式冲突

       用模式成熟的电商平台举例。eBay主要靠提成赚钱，所以更愿意靠机制让用户更活跃，用户越活跃对平台越有利。淘宝在国内没法收提成，所以靠卖位置广告，广告效果越好对平台越有利。

       而腾讯和Facebook则牛在，既对开发商收提成，又把尽可能多的位置变成付费广告位。而腾讯还有自己的开发团队，一做开放就不再是淘宝，而是京东。这带来的最直接矛盾就是，内部负责平台活跃度的团队会跟负责广告变现的团队抢流量。此外，腾讯又不能垄断游戏，广告机制会有损活跃度，导致开发者流失到别的平台。

2、合作伙伴冲突

开放平台主要挂在SNG之下，思路是公平、扶持小开发者。游戏的产品提供方却是IEG，倾向是给腾讯的自研团队和跨国合作优先权。在合作伙伴大会上，彭迦信最推崇的签下水果忍者、神庙逃亡、植物大战僵尸，基本是把本土小开发者往死路上堵。

3、内部冲突

      理论上，开放平台在移动上也覆盖微信、QQ手机版、手机QQ空间、手机QQ游戏大厅和应用宝，因此在腾讯内部，游戏开发者平台等子平台都在大的开放平台之下。但事实上，微信不跟其他业务部门同步，有自己的“微信开放平台”。这是比起互娱跟开放平台的诉求冲突，更大的合作不畅。

      在腾讯内部，微信没有挂在MIG(移动互联网事业群)，而是划归刘炽平的 CDG(企业发展事业群)。对微信平台能上什么开放应用及游戏，最后的拍板人仍是张小龙。此前，有媒体寄望腾讯在这次大会上推出微信游戏开放平台，但在灵魂人物张小龙干脆缺席缺个聊开放的大会，这个平台只字未提，刘炽平也只能说到“微信要带开发者们出海”。倒是腾讯副总裁彭迦信重申了会推出腾讯移动游戏平台，但开放二字也不在其中。

4、内容失衡

       说是全方位做生态圈，也说是要扶持非游戏类应用，但无论是外部开发者还是腾讯内部，最积极的开放方向仍是流量集中的游戏。

       创新工场创始合伙人汪华受邀而来参加这个合作伙伴大会，他在这个会上含蓄地说：一个良性的生态圈应该强调公平和开放。并拿创新工场举例：

       我们当时创业初衷是在中国能做这件事情，让中国的创业者也能享受在美国一样公平的起点享受创业。现在讲到2年之后，我们有了开放平台，而且还有越来越多的公司加入其中，所以我们扮演的角色实际上是给开发者提供更好的服务。

        但对腾讯开放平台来说，所谓的公平竞争真心不存在，更精确的说法应该是腾讯以开放平台的名义招徕开发者，再在其中挑选合作伙伴。

        彭迦信还举了个例子来证明裁判是怎么偏心运动员的：

       我们近来有一个游戏是斩仙，它上线之后我们各方非常紧密的合作，我们通过精细化的数据挖掘发现很多用户的真正的需求，当然我们也做了大量的用户调研，向我们的用户他对一款游戏的要求是什么，经过这些以后，我们做了深入的沟通、计划，我们更加把腾讯里一些独特的产品、体系，就像我们的游戏VIP，把游戏里实际的情况跟团队分享，整个团队可以在腾讯平台里更加了解用户，加上我们各方面的支持，还有版本的计划，最后在12月上线到现在已经达到了月收入几千万的状态。

        40万平台开发者，能够得到这类非机制性的深度支持的能有几家?彭同时也是腾讯开放平台网络游戏业务总经理。这不是自黑么。

        于是。腾讯不如收起道德压力，承认商业现实。凭良心说，你在自己的平台上偏心选手，外界也无可厚非。但问题是你打着“开放”的旗号，其实并未减少指责，还少赚了钱，还增添了内部矛盾。你干嘛不借着揣摩Facebook的新路子，专心地、坦荡地卖广告去。

       仍拿游戏来说，你还是可以在主动邀约跨国合作、培养自研团队的同时，好好扶持你看得上的行业头部合作伙伴。遇见真正好的游戏，就买断代理权或干脆收购。平台还是平台，别提开放了。合作还是合作，淡化公平吧。把这个惨烈的现实承认得再彻底一点：当腾讯的合作伙伴，门槛高得很。你是商业公司，勉力演什么非盈利生态呢。

暂无评论