美军专家用1989年的数据说VR不会成功，你怎么看？

昨天（5月24日）有一篇题为《美军专家表示VR可能永远不会成功，这都怪你的穴居人大脑》的文章在朋友圈刷屏了，文章发表在触乐公众号上面。

这篇文章编译自Steve Baker在Quora上对问题“How big an issue is the nausea problem for Virtual Reality products?”（VR产品的眩晕问题有多大？）的回答，该回答目前有158个顶。Steve Baker是美军专家，他表示自己在军事飞行模拟领域做头显已经有几十年了。

这篇文章的主要解释了VR眩晕问题的形成原因，并表示由于人类从原始时代就形成的大脑并没有改变，眩晕问题可能永远无法解决。具体可阅读原文编译。

针对Baker这篇回答，大部分业内人士的反应是部分支持部分不支持。首先我们来看看Quora用户对这篇回答的一些回复。

前Intel性能架构师Gautam Bhatnagar：文章内容可取，结论则不然

我不认为有很多业内人士认为这（VR）是革命性的。它是几十年的旧技术加上今天的计算性能和屏幕技术。然而，当下技术带来的影响也是不容忽略的。这一次，他们很有可能会存活下来。三星据报今年光在欧洲就卖了30万台GearVR，VR设备的销量在今年很可能达到数百万，甚至有可能达到千万级，即便不算Cardboard。

在80、90年代VR从未达到这样的受欢迎程度（如果我错了请纠正）。因而这些产品不会消失，更不会被禁，人们已经在日常生活中使用这些设备了。实际上，过去一个世纪几乎每一项有大影响的新技术都会出现对健康和安全的担忧，不管是汽车、飞机、电视、电脑、智能手机还是现在的VR/AR。

典型的飞行模拟时长为4小时（从这里看到的），与今天只有数分钟的VR demo形成鲜明对比。除此之外，军事项目还要模拟湍流以及困难的操控。如果我的观点没错，针对飞行员的飞行模拟项目，与针对大众娱乐的Oculus Rift和Cardboard那种休闲式的短时间体验还是有巨大区别的。

任何事物过量都会有害，但好在我们可以加以控制。

最后，你的第二个信息来源看起来并没有说的那么有说服力。表2上显示10.7%的飞行员感受到眩晕，比例没有到可忽略的程度，但远不能说是大部分。表7中显示1.2%的参与者“倾向同意”“不舒服妨碍了训练，而没有一个人“强烈同意”，在同一页还写道，“大部分飞行员认为模拟带来的不适并不妨碍训练”。

合理的解释是，高强度的体验很有可能会导致不适。但不管是哪类体验，提供不晕的体验还要依靠内容开者，而这很难说是不可克服的。

卡内基梅隆大学博士Sid Hazra：请提供现在的数据

你应该提供更近期的AFOSR（空军科学研究局）文件链接，它们都是公开的（注：Baker提供的信息源文件是1989年的）。关于USAARL AIHS项目有更近期（2000-2008）的一些报告。不然的话，你的观点就缺乏严谨的科技根据了。

VR作者：Lance Vance

关于人造的深度知觉：

在传统认识中这可能会是偏头痛以及眼疲劳的源头，但VR眩晕并不在其中。虽然是一个不舒适体验的来源，但我同意其它评论者的观点，把深度知觉放在你的论点中有问题。

没有显示设备能够重现来自不同距离的光线：错了，光场屏就可以做到。

以上三个是得到较多支持的回复，除此之外还有其它一些质疑的回答。总体来讲主流的观点是：VR设备需要解决眩晕问题，但不是不能解决。

接下来我们可以看看国内的一些业内人士对这篇文章的看法：


首先，确实有相当多的业内人士都转发了这篇文章，他们的观点也都是五花八门，有同意的有不同意的也有进一步解读的。以下摘取部分业内人士的评论：

华为VR张梦晗：

这是解释VR导致眩晕的最好文章。

实际上我认同他的观点：构建一个完全模拟真实的虚拟现实设备，并且让成本控制在可接受的范围内，以目前的技术是不现实的。我们必须要进行妥协，不要妄图把用户永远留在虚拟世界中，而是抓住有限的时间里，给用户提供足够好的体验，现在只能留几十分钟，后面会越留越长。中短期的技术发展来看，留用户一两个小时的可能性还是很大的，这也就够了。另外更主要的是如果我们的内容设计不好的话，再好的硬件也留不住用户一分钟。

很多180度3D的VR内容（大家懂得）就算拿Cardboard看半个小时都还觉得不过瘾，晕也想看，这就是内容的力量，写这篇文章的大神肯定没试过用F35头盔看这种内容，或者玩Tilt brush。

很多人对这篇文章嗤之以鼻，我是很不理解的：作者说的其实都是能够决定这个产业生死的问题，大部分人对这个问题理解的并不够，而且后面随着VR的逐渐发展，这个死线会越来越明显，处理不好VR产业会翻大跟头。

盲目的乐观和悲观都是不可取的，当务之急是要对VR进行标准化，VR不是鹤顶红也不是长生不老药，要明确它可以做什么，无法做到什么，什么样的体验是能够接受的，什么样的体验是无法接受的，有这样的评价体系，大家就能看清VR是如何一步步在成长，然后成长到什么程度会达到一个极限。避免埋头开车，然后撞进恐怖谷里。

就像那些高度拟人的机器人，就是掉进恐怖谷里面的最好例子，做的太过了又力有不逮，就像用针刺破气球，对产业是破坏性的行为；还不如松口气，别吹太鼓，它会是一个好看的气球，也许还能带大家飞。

爱客VR硬件研发负责人张卫平：

关于动量和动态聚焦两点确实是目前技术，或者说可商用的技术没法彻底解决的。但并不是完全没有解决方案，通过光场技术和位置追踪可以改善这些问题。目标不一定非要是让所有人都不眩晕，通过技术优化让越来越多的人不晕，能够体验到VR，这才是意义所在。

Utalife熊廷美：

你的穴居人大脑又出场了：“我的眼睛说我在加速，但我的胃和平衡器官告诉我并没有。我肯定是晕了！必须要吐。”以我的经验，晕车晕船是心理作用，读小学的时候开始每次必晕到吐，直到有一天自我鼓励别晕车了吧，结果从此就不晕了。

除了上面几个观点，还有一些同意文章观点的，例如，有人认为“当前VR难以解决文中的问题，短期内也难以解决”，以及“这个命题成立，VR的一切都是空”。

有一部分人可能未必是从技术和产品的角度，而是情感和利益的角度来谈的。

小编又问了从事军事VR领域的华如科技陈敏杰，他的观点是，“VR不仅仅是VR眼镜，配合上精确的空间定位或ODT（Omni Directional Treadmill，全方位跑步机），目前VR眼镜的晕眩感已经降低了很多，而且相信随着技术的发展，体验感会越来越好。”

在小编看来，就像inWatch王小彬所说的，我们应该“倾听来自各方面的声音，合理怀疑，但不被左右”。

VR到底晕不晕，需要消费者体验了之后才知道，实际上这跟个人有很大关系，不同的人感受也不一样。

via：雷锋网