世界顶级制作人：我为何要拉黑这些技能机制？

游手浩贤编译

前言


1.拳头公司高层

拳头公司组织架构图中显示他是最高层（和两位创始人BrandonBeck和MarcMerrill在同一层级）。


2.世界顶级游戏制作人

他有MIT的CS学士学位，西北大学的MBA（北美顶尖理工科+顶尖商科大学背景），做过星际争霸的数值，主导过魔兽争霸3、魔兽世界，之后掌舵英雄联盟，毫无疑问是世界顶级游戏制作人。（啊，都是毁我青春的辣鸡游戏！我恨你！）

此文是他游戏设计理念的一个总结——许多人即便有十年策划经验，也未必有这样的深度。

本人翻译此文时优化了原文的排版，加入了一些知识补充（以斜体字表示），译得不当还请多多包涵。

以下为正文

我经常被问到：为何LOL中没有DOTA血魔“割裂”那样的技能？


通常我会回答：“割裂”包含数个基本的反面套路（Anti-pattern）。

注：这里需要理解一下何为Anti-pattern，以下译作反面套路。不准，但容易记。

Designpattern是设计模式，通常是指前人在软件开发、游戏设计过程中积累出来的解决一些问题的现成套路，按它们来做可获益无穷。Anti-pattern也是一些现成的套路，但它们是现成的错误套路，避免它们则亦可获益无穷。

有人对此感兴趣，所以我在此Po出一些我认识到的非常反面的套路，想到啥说啥。

首先注意：

你会在我们的游戏中（指LOL）或多或少地发现这些反面套路；

有时它就是很烂的设计，有时是因为我们在别处获得了额外补偿。

设计的目标是整体体验最大化，但是这些反面套路会降低体验。

所以除非你获得了更多正面价值，否则应避免这些反面套路。

需要澄清的一点是：

LOL有一些技能用了这些反面套路。有时是因为我们在别处获益，有时是因为我们设计失误。但通常我们会避免使用这些反面套路，并且比其他的MOBA更少使用这些套路。

注：所有关于WOW的例子都指燃烧远征及之前的版本，不是大灾变。

（我估计WOW前期是他在管，后面就是鬼蟹了……）


一、啥都没做就获得的能力

基本描述：以某种方式给玩家大量收益，但玩家却没发觉或不买账。

一个经典例子就是团队增益光环。

虽然光环能让你赢，但通常其他玩家不会认为你给他们带来了很大增益，而你自己也认为这东西不咋地。

用个更通俗的例子说：

在玩家心中，+50护甲的光环，大概只是+10护甲光环的两倍价值——即便+50光环是+10的五倍强度。

另一个例子，让我们做如下对比：

+10伤害的光环VS每10秒给所有队友一个耀光效果

【耀光：武器发光，下次攻击额外造成30伤害，并会播放爆炸特效】


我敢肯定绝大多数玩家对耀光效果更嗨，即便这个效果整体数值并不如光环。

这个反面套路的问题在于：

在玩家认可这个技能之前，你可能就已经让它过强，并导致数值平衡问题。

（注：即玩家对此不敏感，你为了让玩家认可技能的价值，就可能一直加强加强，就像用大剂量的青霉素去对抗耐受菌株，大量数值只换了一点体验，血亏）

所以，我们通常在LOL中让光环技能很弱，并且/或者避免光环重叠；

同时让光环变成一个主动技能+被动技能的搭配，当主动开启时玩家会感到自己很强力，很满足，而被动效果则围绕玩家选择做出更多策略性。

举例：琴女的光环都很弱——也正因为数值很弱，所以实现了体验和数值相匹配：


注：LOL中有非常多这样的例子，补充例子来自无极剑圣和提莫：



二、知识负担

基本描述：你采用一种非常复杂的机制，这种机制必须要玩家理解才具有可玩性。

当一个硬核玩家成为一个策划新人，这种反面套路就非常常见。

一个极佳的例子就是DOTA中血魔的“割裂”：

“割裂”会给目标玩家加上一个移动时会持续造成伤害的状态，

但是对于受害者而言，他并不知道“割裂”是什么鬼，直到有人告诉它或者他在网上读到说明……所以对于这些“受害者”而言，初始的挫折感非常强烈。

我们相信给这位受害者一种反制手段（注：例如回程卷轴）会非常有趣，

但是我们不应在玩法的理解上给玩家增加知识负担。

这就是为何在设计莫甘娜的“暗之禁锢”和“黑暗之盾”时：



我们设计了非常明显的反制手段：骗招和闪避



而不是像“割裂”这样不够明显的技能。


麻痹，劳资明明是公猫为何会流大姨妈？！

在某种意义上，所有技能都有知识负担。

但某些技能的知识负担特别重——那些“让对手必须了解特定的技能机制才能很好享受对抗”的技能，负担最重。

良好的特效、音效或其他的信息传达方式，可以减少知识负担（但不能彻底移除）。尽管如此，我们仍不会在LOL做一个割裂。但我可以说：

HON版本的割裂（注：指BloodHunter的Hemorrhage），在你移动时会有极为独特的音效，所以极大减轻了玩家的知识负担。

总之，所有的机制都会有知识负担。

作为游戏设计师，我们尝试设计一些知识负担不重，但又有很多玩法的技能。

当然，这仍然是一个需要权衡的过程，

如果能从中获得更多玩法，我们还是愿意去增加一些知识负担——但对于一个特定的机制，我们会尽量去减少玩家的知识负担。

三、不明确的最优解

这个反面套路比较微妙。

基本描述：当玩家知道自己以最优的方式使用了某个技能，他们会感觉非常良好。反之，他们可能会不太满意。

例如安妮的“碎裂之火”：


当你用此技能击杀一个单位时，你会获得法力值返还，从而你知道自己已经以最好的方式使用了这个技能，这让游戏更有乐趣。

而反观一些技能做得很绕，或者包含一些相互矛盾的效果，这让玩家无法当场判断自己是否已经把这个技能用到最好，所以玩家很可能感觉不到爽。

一个例子是DOTA船长的大招：


技能效果非常复杂，基本不可能知道你是否已将技能效果最大化——例如你真的想让本方的脆皮英雄在船的AOE之中吗？可能是，也可能不是……

所以你很难判断是否已将技能效果最大化，并感觉自己做了个神操作；

这其中很难分辨，你有太多因素要考虑。

而反观LOL艾希的大招“魔法水晶箭”

如果你大中了正在逃跑的残血单位，那你知道自己做得不错；当你的大招让对方整个队伍减速，你会知道自己干得漂亮，EZ的大招“精准弹幕”同理。



四、套路和玩法情境不搭

这点我不细讲。

一个简单的例子就是：给远程英雄近战技能。

这个技能的使用方式是走近目标然后使用，这感觉不太对，并且应该避免。

(例如王者荣耀高渐离是个远程法师，却有一个近战伤害型大招)


我猜你们可能会这么想：WOW中法师都是远程职业，但是他们都有近战技能！

——好吧，霜冻新星(FrostNova)是一个逃生技能，而不同的奥术爆炸(AEs)则是配合不同的法师打法（已经不是真正意义上的远程）（注：例如暗黑3里的黑人流），并且暴雪从各个机制的角度给这些技能许多支持。

所以，这个反面套路对WOW并不适用:p

（注：本人WOW挂科，这段建议看原文）

五、反乐趣（Anti-Fun）超过了乐趣（Fun）

基本描述：反乐趣是指“当你对对手做了某件事，妨碍了他玩游戏或者做有趣的事”而产生的负面体验（注：反乐趣即乐趣的减少）。

实际上所有你能用的技能，都可能给对手减少一定乐趣，所以只有当机制所减少的乐趣大于所创造的乐趣时，这会成为一个设计问题。

从这个角度看“暗之禁锢”就非常讨喜（又出场了！）：


因为你的对手可能极限闪避，而你也可能极限命中，所以它很可能在两边都创造了乐趣，而不是一边哭一边笑。

而另一方面，一个强力的“法力燃烧”(ManaBurn)就很讨厌了：

你把对手抽到精尽人亡没魔，你会感觉有点爽，而对方则非常不爽，所以减少的乐趣就超过了增加的乐趣（注：净利润为负，亏损）。


“燃烧吧宝贝！”

“啊啊啊！我要控告你'法骚扰'！”

这点很重要，因为游戏的目标是让玩家的整体体验为正（产生净利润），所以设计师应该寻找那些能在游戏中产生“净乐趣”的技能。

这是很基本的设计理论，对吧？

六、相互冲突的目标

这个反面套路不是特别反人类，但还是客观存在。

一个很好的例子就是：

一个500伤害的指向性技能，命中敌人会降低其50%的攻击速度10秒。20秒CD。

这50%的攻速降低是个很强的起手技，

但这500伤害又让它是个很好的终结技。

当打架时你想一开始就放，但这又让你在战斗结束时没法用它作为终结技……

这让玩家犯晕，很像“不明确的最优解”中的情况。

如果一个技能在基本面上包含太多不同的设计目的（注：例如又想是伤害技，又想是生存技），就会让玩家困惑。

这和“闪烁”这类技能不一样。这类技能有着清晰的基本设计目的，玩家可以使用它达到不同目标——在这种情况下，玩家会感觉充满创造力。

七、反组合（Anti-Combo）

这个反面套路很糟糕。

基本描述：某项能力以一种让人不爽的方式削弱了另一种能力。

例如：

给角色一个昏睡（被伤害会醒）技能，但这个技能带持续伤害，所以两个无法组合在一起。是的，WOW术士有这个，但他们给技能做了调整，现在一点都不反组合。

但是WOW中的战士，他们需要承受伤害获得怒气以使用技能。但是格挡和闪避，作为生存的关键，却让他们在战斗早期失去关键性的怒气。所以当你在维度A变成一个牛逼坦克，你在维度B上却被削弱了——反组合！

在WOW战士的老天赋中，“报复”(Revenge)让你带晕眩，但是敌人被晕住后不能打你给你涨怒气……所以这个天赋在某种意义上大幅削弱了你的坦克能力！反组合！

(仍拿王者荣耀的高渐离大招举例——他的大招和沙漏就是一对反组合。当你不用沙漏，你获得一定机动性和减伤能力，但作为一个法师，你还是很可能挂；但如果你用了沙漏，又浪费了大招提供的机动性和减伤——反组合！)

八、错误选择——欺骗性的选择

基本描述：给玩家呈现多个貌似有意义的选择，但实际上有一个是欺骗性的、没有意义的假选择。

一个我们最近在某个英雄设计早期的例子：

一个像死歌W的墙，如果你撞到墙会造成伤害，并把你扔向施法者。

在几乎所有的情境下，撞墙都是一个错误的选择。




如果施法者能把你推向墙，那还不算太坏。

不管怎么说，没有理由给玩家一个完全错误的选择。

反面教材就是TheTombofHorrors的原始版本：里面充斥着虚假选择，例如一个房间有三个宝箱，而所有宝箱既没有宝物，也没有陷阱。

错误选择——低效能选择

和上面类似，不同的一点在于一开始似乎是个有趣的选择，但是后面玩家发现这选择不值得或者效能很低。

老版本斯维因的“激光鸟”就有这种错误：

减速范围太大，你永远无法及时跑出减速范围以躲避伤害和束缚。如果你这么做了，你大概能减少20%的伤害，但是你损失大量的行动机会和DPS——所以“逃跑”对于玩家就是一个低效能的选择。

九、或者我们可以戏弄玩家……

基本描述；你以一种戏剧性的、对游戏乐趣没有帮助的方式，去调戏玩家，或者惊吓玩家。


这个错没那么容易犯，但是当设计师是一个自命不凡、喜欢展示自己多么聪明玩家多么蠢的讨厌鬼时，通常就会出现这种错误。

我看不起故意用这种套路的设计师，并鼓励所有设计领导看到这种员工立刻开除。

我理解这种事有时不是刻意而为，有时则是为了在RPG中做角色塑造。

（注：后面是他的吐槽，我就不翻译了……）

Andofcourse,IloveyouWoWteamdespitethe'playingvs'experienceofRogueandWarlock,asyouDOhavethebestclassesofanyMMO,andtheylookevenbetterinCataclysm....But,onBayonetta,didthedevelopersreallythinkthestoneawardwasagoodidea?ButIdigress...

（作者也发现自己跑题了，清了下嗓子）：

非常严重的戏弄：原始版本的D&D模块TombOfHorrors是史上最臭名昭著的戏弄玩家的游戏。

两个经典例子：一个看上去很像湮灭之球的球，你一碰就会被秒杀，全军覆没；

另一个是刚才说的那三个既没奖励，也没陷阱，还没线索的宝箱……

严重戏弄：中国有张非常流行的魔兽争霸3地图，里面有一个奖励关，有2%的几率让你直接挂掉，而不是拿奖励.

相对适度的：魔兽世界里，一个强力术士可以边恐惧边风筝碾压你。猜猜效果如何？实际上你没反应过来就死了，然后看着自己的死亡慢镜头！

温和：《猎天使魔女》中的石碑奖。当你第一次勉强通关时，你就会得到这样一尊雕像并配上嘲笑声——意思就是“你太菜了，笑死本游戏了！”


拜托，给个500分，发个青铜奖不是让人更舒心吗？尤其是在常规及更高难度上，玩家可能试了很多次、玩了很久很久才通关的耶。。。心塞。。。

十、不可靠

技能就是工具。玩家依仗这些工具来干活。

如果一个技能非常不可靠，为了让玩家足够满意，我们就得让它数值高出许多。

举个例子：

假设凯尔（LOL审判天使）的大招“神圣庇护”有95%几率生效，5%几率无效。

当玩家放技能，我们必须让这个技能特别强才能让它感觉足够好，因为你不能依赖于它，这会失去很多乐趣。

随机性的技能会存在这种可靠性的问题。

它们很可能不太能让玩家满意，因此你常常得让它们特别强力。

少量的随机能增加兴奋度和戏剧感，但同时也有很多缺点。

还有其他关于不可靠性的例子，但随机性就是最明显的一个。

一些要在特定情境才能发挥作用的技能也可能存在不可靠的问题，

例如泰达米尔（蛮王）的“蔑视”只会让背朝他逃跑的单位减速。


（注：原作者在此停更。）

结语

TomCadwell是麻省理工学院计算机系出身，所以其有大量设计思想来自程序设计。

例如“避免相互冲突的目标”可能来自他一直秉承的观点：游戏要素的模块性。

游戏要素的模块性归结于每个游戏要素只为了一个特别目的存在，如果可能的话，尽量做到只有一个单一的目的。

到这里就是指“技能”作为游戏要素，也应该具有模块性。

有意思的是，六年之后《王者荣耀》设计大乔时就踩了这个坑：


如果设计师有了解反面套路，没准可以少走弯路

除了模块化设计，Zileas还有许多让我非常惊讶的设计理念，例如此文中还提到的：

在机制设计时就考虑数值平衡的难度；

尽量以“小数值”博“大体验”；

技能设计要具有协同性……

以及一些他在采访中透露的诸如“有趣的选择比绝对的数值平衡更重要”、“LOL的英雄不会设置强克制关系”等，在“如何让游戏更有趣”上极具启发。

或许，这就是为何在他写这篇文章的六年之后，《英雄联盟》仍然是地球上最受欢迎的端游，《王者荣耀》居然能让幼儿园的小朋友都感到快乐的重要原因吧。