《Artifact》到底是不是“假刀牌”?

前语：《Artifact》近期因风评较差而被冠上“假刀牌”之称，但笔者认为其有着独到的游戏体系、DOTA游戏文化和细腻的世界观。可能并不合适简简单单用一句“假刀牌”来表示自己的低认可，反过来看，可能《Artifact》也是V社在TCG僵化环境下伴有阵痛的革新。

背景

最近V社重磅推出自己打磨5年之久的TCG（集换式卡牌游戏）卡牌游戏《Artifact》，《Artifact》可以说是V社的心血之作，由传奇游戏设计师、万智牌之父Richard Garfield和Valve共同开发，以《DOTA 2》中的故事背景为基础，将游戏中关于战略和对抗性的体验融为一体。

在大家都看好的情况下，却没想到，连发售一周都不到，《A卡》的玩家在线人数急剧下滑，用户量流失接近90%。 不仅跌落神坛，还被冠上了“假刀牌”之名。

那他到底是不是“假刀牌”呢？要回答这个问题，我们首先得先思考一下为什么他会被这么多人贬称“假刀牌”？

“假刀牌”之称从何而来？

有果必有因。《Artifact》自身特殊的舆论地位、定位的严重偏离、游戏体验上的不合情，导致了它在首发后的迅速溃败。但不管怎样，从鉴赏游戏品质而言，他都是一款优秀精美的TCG卡牌游戏。

在舆论方面，《Artifact》可以说注定会被媒体拿来反复消费，这不仅仅源于这款作品身上流淌着《万智牌》、《DOTA 2》两款佳作的血液，更因为这是Valve重回研发领域后推出的第一款游戏，对Valve本身甚至整个卡牌游戏领域都有着十分重大的意义。这种特殊的舆论地位使得《Artifact》的一举一动都会被加以文章，过度解读。虽然在一定程度上成全了《Artifact》这种小众游戏的曝光意愿，但也掩盖掉了本身的闪光点。尤其是在其负面新闻频出的当下，大家似乎都对游戏作品本身避而不谈，反而热衷于找“黑点”，一有就给它打上了“光速过气”的标签。

但《Artifact》遭受到口诛笔伐的根本原因在于受众群体与定位群体严重偏离。这有两个方面，一方面《Artifact》从诞生之初就是毫无掩饰的粉丝向游戏，作为一款“小品级”游戏，人们对它抱有了太大的期待，这才导致了“失望”情绪的产生。另一方面，Valve推出《Artifact》的主要目的就是，稳定游戏人群，并在原有《DOTA 2》受众群体的基础上接纳TCG玩家群体带来的新生红利。目前的卡牌游戏玩家群体大都缺乏微交易知识基础和付费意识，并会在主观上更倾向手游化的在线收益机制。所以，像《Artifact》这样的TCG微交易受众的群体定位与当前卡牌市场主流消费群体（CCG游戏玩家）就格格不入。

最后是关于游戏自身体验方面的问题——随机性问题，《Artifact》模仿DOTA的MOBA形式，将牌桌变成三条“路”，英雄兵线的选择全部由系统随机分配。虽然机制上的随机性有利于避免了游戏的流程化、套路化，增强了玩家与对局的交互性。但在这种情况下，玩家们很少能自由安排英雄的上场，只能随着系统的随机被迫进行操作。同时，随机分配机制导致了部分英雄严重的收益不平衡问题，甚至会造成玩家会陷入”战斗力投入-死亡-金钱收益变少-战斗力投入“的恶性循环。虽然在游戏总体而言是小问题，但在众多负面印象下这种随机性就成了压死骆驼的最后一根稻草。


《Artifact》到底是不是“假刀牌”？

我们再回到“判断真假”这个命题。其实，玩家口中的“真假刀牌”本质上还是认可度的问题，在现在这个普遍贬低的风潮下，《Artifact》自然就被冠上了’“假刀牌”之称。但我相信时间会证明《Artifact》不是“假刀牌”，因为他自己是有独到的游戏体系的，也是真正蕴含DOTA游戏文化和细腻的世界观的。只要V社能重新调整细节并且平稳积极地运营。当舆论平复后，《Artifact》它就会展示出它应有的荣光。

但也有不少专业媒体认为，玩家人数的直线下降，是《Artifact》要“凉”的征兆。这个说法的确不错，但我更觉得这是游戏人群的“水分排出”。因为《Artifact》优秀的首周销量成绩本就是《DOTA 2》玩家情怀消费、投机饰品商贩、构筑式卡牌玩家等多方势力“尝鲜”造成的结果。

而且，衡量一款游戏的品质并不只是销量和评论，更内在的是游戏特性的体现。换而言之，可能《Artifact》他自身的游戏体验并不是完全像外界说的那样糟糕，同时做工也是相当细腻，而且在其玩法特性上的创新对于我们而言还是具有一定的借鉴意义。在迎合DOTA原有受众的角度上说，它做到了；在面向大众的角度而言，它还远远不够。但这不是它是“假刀牌”的理由，因为它承受了不应该承受的期望。或许《Artifact》在调整和优化后，就能展现它更为广泛的面向性。


结语

从总体而言，《Artifact》是带有诚意的创新的，而且特立独行的玩法也让它成为了圆滑当道下的一支锐丽异类。但因出生在了一个不合时宜的时机，狭小的市场栖息土壤，即使它本是一款素质颇佳、完成度尚可的精品游戏，却也满载失望而归。

这同时也给我们提了醒：TCG本就是一个依赖IP和口碑的品类。随着时间的推移，《万智牌》、《游戏王》等巨头IP开始用自身积累起的优势占据了几乎所有的市场份额。新生代卡牌游戏只能在夹缝中求生存，像《Artifact》这种欲凭一己之力扭转整个局面的创新游戏更是需要机遇，或是创新。

从这一点来看，TCG式卡牌游戏正逐渐走向边缘化或是说必须进行一次适时的革新，不仅只是依靠网络技术的推动衍生电子牌品类，更要在现在这个过于独立的游戏环境、快餐化时代之中发展、革新、探索出既适合自己也适合玩家的路。

在这一点上，《Artifact》它绝对有潜质，它不能说“凉了”，更不能说是“假刀牌”。它虽然有比较大的缺点，但同时，它也开始迈出了TCG卡牌的革新一步。尽管这一步迈出的不尽如人意，只要好好走，慢慢跨，在路上，就能带领TCG游戏品类走得更远。

注：数据资料来自于steam、smartchart等统计平台。（未经许可，不得转载）