策略游戏中玩家的四类行动分析

作者：Brandon Casteel 游戏邦编译 2019-06-17

本文将试图说明在策略游戏中——主要在竞争状态下，玩家是如何采取行动的，尽管我认为这些理论同样适用于单人或多人合作游戏。具体来说，我将观察玩家在游戏规则的指引下采取的4类相互关联的行动，我把它们称为准备行动，预测行动，直接行动和反应行动。

我将分别观察每一类动作，运用一系列例子加以说明，说明它们是如何互相关联的，以及我认为当前的游戏设计可以改进的地方。

准备行动（Preparatory Actions）



大多数策略游戏使玩家把主要精力放在这一类行动上。“准备”行动就像它的字面意思一样，即为即将发生的事件做准备。

扩大你的经济（训练工人、建造炼化厂）或生产基地（建造生产单位）、升级科技和组建你的军队都属于“准备”行动。这些行动不会立即产生效果，并且可能需要数十分钟的精心谋划才能创造出理想的战前状态。


你所做的一切是为了扩大军队或抵御敌军的进攻。你准备使出你的必杀计、超级单位或者超级武器。你在花费时间和精力促成某件事。这些行动是增量式的，回报周期很长，无法在短期内发挥作用。

（《最高指挥官》中有一系列复杂的“准备”活动，比如“邻接奖励”（adjaceny bonuses，相邻建造的单位能够互相增益））。

玩家们一般很乐意进行这些行动。像《帝国时代》《星际争霸2》和《最高指挥官》这样的游戏都具备复杂、全面的准备行动，为玩家提供了高度的经济控制权。

一般来说，玩家往往想要建立一个复杂的基地，以快速地得到他们想要的物资。

然而，只注重前期准备对竞争性游戏是不利的。《灰蛊》（Grey Goo）或者《锻造营》（Forged Battalion）就是例子。《灰蛊》的玩法要求玩家花很长时间建立军队。然而在战斗过程中，你没有太多反击敌方的工具，除了撤退和尽量减少伤亡，玩家没有太多操控战斗的方式。


通常情况下，在《灰蛊》中赢得战斗取决于你是否能保持和扩大收入，从而为军队提供补给。收入和制造成了游戏的核心，也毁了这个游戏。

我并不想跑题，但《灰蛊》有一些值得吐槽的地方：单位的平均移动速度很慢，生产和收获单位（大部分是炼化厂）的抵御能力太高，再加上一个没多大用处的反击机制（counter system），这些意味着玩家很难对敌方造成伤害，也很难用一支小规模的军队对抗大规模军队。游戏的胜负反转几率很小，小量的单位很难造成巨大影响。

与此形成对比的是《星际争霸2》，一只感染者或先知可以让整个基地停止生产，或者在《魔兽争霸3》中，一名血法师或大法师有时可以对敌方造成大量伤害，一名恶魔猎手或剑圣可以干掉敌方英雄，使他们的军队陷入孤立无援的状态。

那么，说到战斗……

直接行动（Direct Actions）


接下来，让我们进入直接行动，我暂时跳过预测行动，最后再来讨论它，因为它最为复杂。直接行动就是，做点事情。

直接行动是你在游戏中采取的积极主动的侵略行动。侦查敌军行动，尝试切断他们的补给，击毙他们的工人来干扰他们的经济，或者推进你的军队都属于这类行为。甚至连把你的军队移动到具有战略优势的地点，或者地图上的某处截断敌军都可以算作直接行动。

举个例子，在《帝国时代》中，你侦察到敌军正在向你方发起进攻，你可能会在他们可能侵入的地方布置军队（一种预测行动）。你可能会把重心从扩张经济转移到强化军队上，采取一系列准备行动扩充你的军队。

在敌方试图攻击你的建筑时，派遣一支队伍切断他们后方的经济是一个直接行动的例子。


直接行动基本上就是准备行动所准备的。《英雄连2》里快速制造半履带车把敌人打得措手不及，《星际争霸2》中让高阶圣堂武士在敌军察觉前侵入对方基地。你通过采取这些直接行动改变战局的走向。

正如其名称展示的那样，直接行动往往是短暂的。很多情况下，它们是准备行动的结果。

直接行动是大多数RTS游戏关注的第二个重点（首要的当然是准备行动）。组建一支骑兵——准备行动，让他们去洗劫敌方的村庄——直接行动。生产核导弹——准备行动，发射导弹摧毁敌方基地——直接行动。

反应行动（Reactionary Actions）



（MOBA游戏，特别是《风暴英雄》的准备行动相对较少，使玩家把注意力集中在预测行动和反应行动上。）

反应行动是玩家在进行其它行动的过程中或对其它行动做出的反应，特别是在战斗环境下。

• 将军队撤出战败地点
• 施展技术或能力扭转战斗局势
• 地图外势力/增强力量
• 大部分小型战斗单位
  

这些几乎总是具有“反应”性质。

直接行动和反应行动之间的界限有时比较模糊，并且我感觉这是其意图之一。要知道我们谈论的是玩家如何和游戏进行互动。因此当你采取了直接行动——发动军队进攻敌方基地（半途可能还将偷袭敌方的生产建筑），紧接着的反应行动包括施展精神风暴、使用大和炮、投掷手雷等为了确保实现这个目标所做的动作。

反应行动和准备行动之间存在松散联系：你可能需要建造某个单位或者升级才能进行反应行动，比如《使命与召唤3》里的增强力量（support powers），或者你需要通过某一单位实施（比如《星际争霸》里高阶圣堂武士的精神风暴，或者《英雄连》里的反坦克手雷）。

这些是你影响战斗所采取的行动。通过充分利用准备阶段获得的道具打败你的对手。

但愿截止到目前，我能够证明RTS游戏中的一切行动都源于准备阶段的经济扩张。我们之后还会再谈到这一点，现在让我们先讨论预测行动。

预测行动（Anticipatory Actions）



我把预测行动留到最后，是因为它们并不是策略游戏里的主要环节。它们是你在战斗打响前最后一分钟内进行的调整。

• 在攻击敌方前扫描潜藏在地下的毒爆虫/菌毯肿瘤等隐形单位。
• 将部队拆分成两路包围即将到来的敌军。
• 使用某种降低单位/军队的反应能力、提高防御效果的技能（例如，机械哨兵的护盾）。
• 做好单位部署（游戏邦注例如在《红色警戒3》多功能步兵车中搭载不同兵种）。有时候这些动作属于反应行动（比如将维京战机从对空模式转为对地）但有时候，除非你在战斗开始之前就已经做好这些准备，否则它们无法发挥最佳效果。
  

在无准备的情况下你几乎无法采取预测行动，但我对于这几类行动的先后顺序看法不太一样。如果让我来确立这四类动作的联系，它会是：

准备行动促成直接行动，直接行动促成预期行动，预期行动先于反应行动。

由于这些行动的划分需要视具体情况而定，施展某种能力或动用某个单位可能是预测性的、反应性的或者是直接的行动，取决于具体情况，可我依然认为在大多数情况下，良好的设计总是能让这些能力在一个特定类型中发挥最佳表现。

《宇宙战争》（Universe at War）中有许多很优秀的预测行动设计。

• Novus机器人拥有一种能够应用到全员身上的补丁。它不会直接使你在战斗中占领优势——它不会立即对某块区域产生影响，但它能帮助你撤退，或者在战斗过程中使用该技能对敌方造成减益。这是一种基于预期的行动。.
• Masari族通过切换光明/黑暗模式来控制军队行动。除非解锁了某种研究功能，黑暗模式需要一段时间才能带来它的主要好处（防御作用）。并且转换新模式需要一定时间，开启黑暗模式后空中单位将缓慢降落到地面。它并不是你在危机时刻马上就能完成的动作，除非你提前做准备。
• Hierarchy族的Walker上有武器挂载点。挂载的武器可以改变战斗的结局，但是在装载过程中很容易受到破坏。从生产模式转换到战斗模式需要一定时间。
  

这些行动过程通常很慢、无法立刻产生结果，因此它们算不上反应行动。同时它们不像准备行动的影响范围那么广，只能对局部产生影响。因此在战斗即将开始前，你会发现自己在调整某些可能对战斗无益（也可能有益）的东西。

这和《英雄连2》很像，在游戏里地雷和铁丝网属于准备类，因为他们需要花时间布置并且过程中一旦被察觉就无效了。

但是，部署坦克和装甲兵呢？它们更多属于预测类的行动。你可以采取进攻的姿态，如果你能在敌人毫无防范的情况下接近他们并掩护自己，否则的话你将会遭到敌人炮火的打击。

分析这些有什么意义？——合适的比例




（游戏《尾牙》中，成功大多取决于平衡你的收入和制造费用。一旦你在经济上落后，你就难翻盘。）

比例性（Proportionality）的含义：与其他部分形或数量形成一种联系；形成比例。

在策略游戏的设计过程中，这些行动的比例设定将影响最终的产品。

显然，一款像《灰蛊》或《锻造营》这样侧重于建造、资源至上的游戏是一个糟糕的设计。或者更准确地说，这类游戏带给玩家的体验不太好。

我在之前的文章中谈到过“平衡”（equilibrium）问题，以及游戏应该为玩家提供多条通往成功的路径——并让玩家在其中施展自己的技能。

对我来说，这并不是漫无目的的思考。我希望了解人们在游戏规则下采取的行为，从而为我的游戏创造有趣、有深度的互动。当我开发《星际争霸2》MOD包时，在我加入Dream Harvest协助开发Neuro Slicers的短暂期间，我一直希望让玩家采取不同类型的选择和行动应对不同类型的威胁。

玩一款策略游戏时，如果仅仅通过经济和准备就足以打败对手，我会对这个游戏感到很不满意。如果快速增兵是最可靠的胜利方式，如果第一次战斗的结果对最终胜负具有高度的决定性，那么这将是令人沮丧的。

我不想经历这些，我也不想让我的玩家得到这样的体验。一款游戏过分侧重某类行动就会像《灰蛊》一样令人疲乏，或者像《突袭4》（Sudden Strike 4）单调无聊。那些最能引起玩家共鸣的、永恒的经典游戏为玩家提供很多种成功的方式，以及采取不同类型行动的机会。

我对游戏设计抱着最简单的观念，经常自创一些术语，或许它们已经有了正规的定义。我试图用自己的方式解释一些游戏机制是如何运作的，它们为什么可行，为什么有些机制不可行，这是很大一部分原因。最有趣的游戏应该具有适量的准备行动和长期回报，提供一系列采取直接行动的途径，在此期间玩家又能采取预测行动，每一类行动有各自成功的技巧和思维方式，每一类行动都与其它类型相互独立。某一类行动对成功的影响性过大或过小、或者某一类行动的技巧性过重或过轻，都会破坏游戏体验。

感谢阅读。

作者：Brandon Casteel
来源：游戏邦编译
原译文：https://www.gamasutra.com/blogs/BrandonCasteel/20190218/336847/Categories_of_Action_in_Strategy_Gaming.php

参与评论