“游戏好评，免费差评”：“用爱发电”做错了？

[/color] 2019-08-14

一条小小的Steam差评，引起了一番品质与价格，情怀与商业的争论。

4月底，一条发于4月2日Steam评论的截图悄然在玩家群中流传开来。


很明显，这是经常出现于Steam游戏评论区的“差评”。之所以引起讨论，是因为这位玩家的看法很独特：他不是对游戏内容不满意，而是基于“游戏免费是一种歪风邪气”的论点给了差评。

一时间，对于此图，游戏玩家们议论纷纷。此中，怒斥者有之、理解者也有之。

持理解意见者大致是对于“带起不良风气，破坏市场”怀有担忧；而持反对意见者大致是觉得这人多管闲事、太过奇葩，有种“欲加之罪，何患无辞”的感觉。


以上为微博部分讨论（图源 Steam情报）以上为微博部分讨论（图源 Steam情报）

于是，本着求证的精神，笔者去翻阅了一下这条评论的出处，发现它是出自一款叫做《中华三国志》的游戏。

有趣的是，当笔者查看时，这位评论者的游戏时间增长到了34.5个小时，而游戏开发者也对其进行了回复。


在《中华三国志》游戏介绍中，制作组这样写道：

中华三国志是由国内民间团队开发研制的一款免费、代码开源的单机策略三国游戏。游戏不带有任何商业性质，希望能为广大三国爱好者打造一个属于自己的三国梦。中华三国志已默默发展近10年，游戏玩法多样。在原创头像，武将重设，游戏ui界面，程序优化，新的地图方面都在努力进行中。

这款游戏有着330多个好评与66个差评。笔者粗略的翻阅了一下评论区，发现在大家的评测中，对这款游戏支持的很多，但是游戏内容中的问题也不少。开发者偶尔会出现在评论区中，与用户进行互动。

在那位玩家的留言下面，也有一番争论：


很明显，这位玩家所评论的游戏，正是一款正宗的“独立游戏”。


那么，什么才是“独立游戏”呢？百科给出了这样的解释：

独立开发者是一个游戏背后的唯一创造力量和经济力量。没有外部的发行商为独立游戏提供资金，也没有其他的实体发挥对游戏内容的创造性控制。独立游戏大多是自己发行的，但多数人同意作为独立开发者与发行商一同协作是可能的，只要发行商不提供资金或者控制游戏的开发。在这种情况下，独立开发者将首先开发游戏，仅当游戏完成时或者快要完成时才有发行商介入。

简单的来说，独立游戏就是一种非商业游戏制作行为。

这样，事情就很清楚了。回到那位玩家的立场上，他所忧心的“游戏免费会破坏市场环境”，在他游玩的是一款“独立游戏”的基础上，其实并不存在。

大部分的独立游戏制作人，只专注于做出一款“好游戏”，打磨自己的作品，将自己最好的作品呈现给自己的玩家们。

而对于商业化与否以及如何商业化的问题，通常作为制作者的他们不会作为第一要务去关心，而由于他们在游戏创作流程的话语权与独立性，这个问题的决断权（收不收钱，收多少钱）也理应归于独立游戏制作者自己。

作为民间团体坚持开发了10年的游戏（制作者描述），相信这款游戏无论品质如何，对制作组的意义是超越了“商业价值”之上的。基于此，对于“免费是否破坏了市场”，其实也没那么重要了。

最后，放上一组数据吧：


市场研究机构Newzoo的数据显示，2018年中国的游戏产业产值达到约2598亿人民币；而据国内研究机构伽马数据的研究结果显示，在2018年，虽然国内独立游戏用户数迅猛发展，达到了2亿的数量级，但是中国独立游戏市场的规模仅为2.1亿人民币，仅占整个游戏产业产值的不到千分之一。显示出独立游戏市场的发展潜力的同时，也说明现在独立游戏仍只是游戏产业的一小部分。

因此，把免费带坏风气的锅绑在独立游戏制作者身上，就如同将历史的兴衰系于几位专心做事的手工艺者身上一样，是不公平的。

当然，作为玩家，我们有着平台、媒体赋予的评价游戏的自由；但是正如“让游戏回归游戏”的独立游戏精神一样，让对游戏的评价抛却金元本位的多余思考，而回到游戏的自身，也应该是一位游戏玩家的专业性与责任。

同样，享受游戏并提出问题帮助改善游戏，也是对于独立游戏制作者的最大支持与肯定。

毕竟在这个物欲横流的世界，有一些事情仍然是无法用金钱与商业价值衡量的。

比如坚持，比如匠心；比如快乐，比如梦想。

作者：黑羽
来源：GameDiary
原地址：https://club.gamersky.com/activity/373911?club=163

参与评论