历史考据:游戏中的冷兵器伤害竟真的能够高于热兵器?

作者:谬谬和谋谋 2019-08-20 2.3k

在《鬼泣》等动作游戏中,有一个奇怪的现象,热兵器伤害往往低于冷兵器伤害,这是为什么呢?

这个故事就要从现代游戏的祖先“兵棋”说起了。

提起普鲁士,可能会令人联想到一群喜欢搞研究、实验和计算的木头人。

在两百年前拿破仑战争期间的1811年,普鲁士男爵冯·莱斯维茨设计出了最早的兵棋(这个国家在后来还冒出了《战争论》这样的军事巨著),他把自己的新发明献到宫廷,立刻引起了普鲁士国王腓特烈·威廉三世的极大兴趣。那时的兵棋还只是一个小兵人在沙盘上打架的、如同玩具一般的桌面游戏。

后来他的儿子约翰·冯·莱斯维茨在第一版的基础上进行了改进,制定了游戏规则,使游戏在1:8000至1:12000的地图上进行,每队1~3名玩家,外加一名主持人,每方拥有26个营、40个中队、12个炮兵连,双方轮流行动,每回合为战场上的两分钟,部队是一个表现军队宽度和纵深的方块,使用尺子来判断距离,并有视野来判断敌军部队可见与否,不可见的部队就藏在战争迷雾里,等到被发现时才摆上棋盘,每个军队拥有属性值,并受到训练度、装备等情况的修正,最后用一颗骰子表示战场场的随机因素,例如一门命中率为三分之二的炮,当它开炮时掷一次骰子,若得到1、2则未命中,若得到3、4、5、6则为命中(现代的游戏概率就相当于把6改成了“暴击”),这种兵棋玩起来就像桌游版的《全面战争》。

新版本的兵棋规则于1824年在柏林出版,兵棋的问世在欧洲军界掀起轩然大波,但它的发明者约翰·冯·莱斯维茨却受到同僚嫉妒,被发配边疆,三年后便抑郁自杀了。

然而兵棋没有随着发明者的离去而消失,反而愈发不可收拾,在1842年成为普鲁士军队中训练指挥官的绝佳选择,并在普法战争期间进一步发扬光大。新式兵棋的地图通常被简化为“走格子”,用兵棋推演和制定作战策略的做法传遍了俄国、英国、美国、日本等国家,并在一二次世界大战中“大显神威”。这正如《孙子兵法》所云:“多算胜,少算不胜,而况于无算乎?”

在第二次世界大战结束后,兵棋仍然被美国所重视,并在民间流行,尤其是上世纪七十年代(雅达利公司的成立和最早的个人电脑均来自这一时期),兵棋更如雨后春笋般茁壮发展,正是在这一时期,兵棋界诞生了崭新的RPG游戏——龙与地下城(DND),这一转变犹如魔兽争霸诞生出DOTA一般,并在后来的电子游戏时代进一步发展,使兵棋与DND成了现代策略/rpg类电子游戏的绝对祖先。

像日本这种跳过个人电脑直接进入游戏机时代的国家,现今大多日系游戏均没有对PC端的依赖性,而日本能做出以光荣系游戏为首的策略类游戏,正依赖于日本的兵棋文化。

我国本在清末已经从洋人那里接触到了兵棋,奈何时局混乱,等到我国再次接触兵棋,已经是最近十几年的事了。目前的现代兵棋在我国受到了军方的极大重视,但在民间尚处于萌芽阶段,许多人(包括游戏从业人员)压根就不知道兵棋和DND的存在,也不会制作以美国为首之西方游戏界所推崇的“纸面原型”,因此我国的游戏对比其他国家通常“很奇怪”。

经过两百年的发展,世界军事科技已经与以往大不相同,对战争伤亡结果的推算技术也在不断改进。以“兰彻斯特方程”为代表的军事运筹学应运而生,军事大国也通常会在彼此之间交换不同武器装备的杀伤力指数。

这也是回答本问题的关键所在。

由于军事运筹学和兵棋都出现的太晚,冷兵器基本被淘汰,因此所计算的大多都是火药武器的性能,缺少对格式冷兵器杀伤力指数的补足(这类工作通常由民间爱好者自行解决),不过仍有可参考的材料。

上世纪六十年代,美国退休上校T.N.杜普伊在家养老时不忘初心,突发奇想的对军事界做了一些有趣的贡献。

《武器和战争的演变》就是其中之一:


这张图表示了不同时期军队的密集程度和武器杀伤效率,他将所有近战冷兵器都归为一类,并认为在大规模杀伤火器取得发展之后,军队的密集程度便立刻降低,以减少火药武器的杀伤力。

他所设计的武器杀伤力指数见下图:


先不提这套半拍脑袋的“养老”数值权威与否,至少他给我们带来了关键思路:

近战冷兵器战斗力:23。

弓箭战斗力:21。

火绳枪战斗力:10。

17世纪滑膛枪战斗力:19。

直到18世纪的燧发枪开始,火器才明显胜过冷兵器。造成这一结果的并非杀伤力,而是早期火器的射击效率。

前装填火枪在较快的火枪兵手里也最多每分钟三枪,也就是20秒一枪,并且不能确保命中,在理想的情况下,1名50%命中率的火枪手1回合(2分钟)只能造成3次有效输出。

而近战武器,假设你能每2秒挥舞一次,1回合(2分钟)就是60次输出。问题在于冷兵器对体力要求极高,连续使用会大量消耗使用者的体力,并且会让近战单位同时处在容易被杀伤的距离上。此外,敌人的盾牌能抵挡攻击,敌人的武器能招架攻击,敌人的盔甲能减弱攻击。即便攻击手无寸铁的单位,由于近战武器的攻击范围小,砍倒一个移动至下一个单位时也会耗费时间,反观火器就完全不需要考虑这些问题。

因此,只要火器提高了装填速度、杀伤力和单次装填的杀伤范围(或自动武器的连射次数),取代冷兵器就是必然的。

我们大致的比较一下不同品类的冷热兵器性能吧。

出于ZZ正确,我们不能“黑”64式的性能,拿一些数据说话:

根据中国的相关杀伤动能标准,杀伤人体所需动能为80焦耳,而杀伤马匹的动能则为180焦耳,所以该枪的枪口动能设定为220焦耳,其威力能满足日常自卫的需要。

为了准确命中和有效杀伤有生目标,故对50m处5号人头靶的命中概率需大于80%。

220焦意味着什么呢?下图是洋鬼子对旧式火器和现代火器的性能对比测试,我圈起来的是百米人型靶命中率(大多在50%以上),左起第二列是动能,没有一把枪是220J,前面几把还都是16、17世纪的古董枪。


再对比一下弹药情况便可看出一些端倪,中国明朝晚期的火枪口径统一,均为11克,弹药比为1:1,在西方火枪里口径偏小,而装药量则高出许多。明朝火枪可以在远处被沾水的毯子、棉被遮挡住,清代的绵铁甲在早期火枪面前也具备一定的防弹能力。古代高动能枪尚可遮住,可以想象……

软壁无他奇异,用人所盖绵被覆於木格上耳……四五十步(64~80米)之外可以遮衔铅子,屡试无失。然近至三十步(48米),亦要打透。但铅子铳必是远放,定无一二十步可放之事。

另外从口径可以看出,新式枪械内部有膛线,因此内径小于子弹口径,而古代枪内径均明显大于子弹直径,子弹可以直接丢进去加速装填,会严重漏气导致性能下降也是理所当然的。

64式的子弹口径为7.62,在古代是非常小的(在现代也不大)。


说了这么多,大概可以判断出,现代的低威力小手枪的伤害力,大约相当于(或弱于)冷兵器时期的小匕首,或原始时期的弓箭。


再看看9毫米手枪的弹道,似乎也强不到哪去,可能跟早期火绳枪比较类似。使用相同口径子弹的自动手枪,考虑到准确度,单发综合性能可能还要弱于手枪。


至于综合单发伤害指数嘛,大概就相当于这个吧:


早期火枪的子弹是个球体,口径和长度都一样。而现代子弹口径虽小,却设计的前锥后柱,性能绝佳,十分科学。


因此步枪的口径虽小,创伤却比大口径的手枪大得多:


这几乎相当于:



这些武器(在理想情况下)均能在一次攻击中给敌人造成足以致命的巨大创口。若是身披重甲,还有钉锤等着你,保你碎碎平安。

12.7mm口径的子弹就太夸张了。。。

用这种弹药的,要么是重狙,要么是重机枪,而且都是带支架的那种。。。


换作冷兵器,基本上就是:



想想看,一个提着这玩意的武士朝你跑过来,对你来一下,那酸爽。

无论冷热兵器,能造成这种伤害的,都是单兵武器的顶峰。

然而要想用冷兵器达到同样的效果,所消耗的体力难以估量。使用者必须放弃盾牌,等同于将自己置于危险之中,因此使用双手巨剑的德国佣兵通常可以拿两倍工资。一抡就能杀进敌人的枪阵,接着便是一场屠宰,这在热兵器崛起之前相当关键。

然而但凡是个热兵器,对使用者的体力消耗,就不至于冷兵器那么严重。

至于射程、连射能力,更是远胜冷兵器。

何况热兵器还有火炮和炸弹,冷兵器系列只好乖乖认怂。


综上所述,有些冷热兵器兼具的游戏里,远程火器比近战冷兵器要弱,确实如其他答主所说,是出于平衡性、或是趣味性的考量(平底锅是个BUG,平底锅是无法用科学解释的,实际测试随便一枪就爆了)。

而有些小型火枪,相对于不考虑体力消耗的冷兵器而言,单论伤害指数,还真的未必强过冷兵器。

作者:谬谬和谋谋
话题地址:
https://www.zhihu.com/question/66926553/answer/746419518

相关推荐

最新评论
暂无评论
参与评论

商务合作 查看更多

编辑推荐 查看更多