如何才能写好“碎片化叙事”游戏策划案？

RPG游戏中，除了主线剧情外，还有大量的“碎片”也起着叙事的作用，也有不少的经典游戏因其“碎片化”叙事而出彩。本文来自知乎网友孟德尔与加纳班图尔关于知乎话题“如何才能写好「碎片化叙事」游戏策划案？”的讨论与回答。

孟德尔：

现在游戏界谈论的“碎片化叙事”其实已经偏离了原本的意义。这个词原本说的是电影的“非线性叙事”，就是把情节打乱了给观众看，而且情节会有很多不同的视角。

“非线性叙事”在游戏里早就有，往往是和POV叙事手法结合，通过不同角色的视角，每人讲一段剧情来拼凑一个完整的大剧情。但是现在的游戏碎片化叙事逐渐变成了一种偷懒的技术，如果你采取这个手法，就说明你其实不是很想把精力花在剧本上。

以电影为例，《危情十日》有一个重要的背景设定，就是女主角是个杀人惯犯，但是在电影中完全没有情节涉及，这些关键内容全都是以剪报的形式出现的，剪报的画面一闪而过，观众很难看清，只有后来买了录像带的电影迷才会反复研究获得真相。如果不是背景设定，而是主线情节这么玩，观众不骂街的概率有多大？如果你要让观众看清楚，那就得突然搞一个几分钟的文字画面，观众照样骂街。


游戏恰恰不需要考虑这个问题，因为大部分游戏都可以随时停止，让玩家专门研究插进来的信息，这样一来制作人就不需要为玩家错过关键内容负责了——我都做出来了，你没看到是你自己的错。所以游戏的碎片化叙事就不仅是在顺序上，连介质都碎片了，除了剧情外，还要看各种道具和场景上留下的信息。

碎片化叙事这个词被大陆玩家所知是因为宫崎英高，但这个手法在游戏界却不是因为宫崎英高出名的，而是外山圭一郎。

外山圭一郎是KONAMI的《寂静岭》的制作人，后来去了索尼，制作了《死魂曲》。《死魂曲》系列把碎片式叙事玩到了极致，可以说是到了滥用的程度。玩家在《死魂曲》里能看到的情节根本组合不成完整的故事，而核心的故事情节全都放在道具说明文字、印刷品文字这种边角料里。你要是不仔细看说明，游戏打再多次都搞不明白发生了什么事。


为什么说这种做法是偷懒，因为你根本不需要写出一个完整的剧本，只要想好主线剧情是怎么发展的，然后写一点片段就行了。真正决定编剧水平高低的就是剧本的完成度，能搞出神设定的人遍地都是，但是能把剧本写好的编剧屈指可数。这一下子就把编写剧本的难度降到几乎没有了，作者可以专心写设定，不用在剧情上费心。

举个简单的例子，你在电影里写一个夫妻俩吵架的剧情，你要考虑夫妻两人的教育背景，所处环境，因为什么事吵起来，分期点在哪里，性格是什么样的的，他们真正的诉求是什么，和后面的剧情怎么连起来……而游戏的碎片化叙事怎么搞呢？你可以随便写一页这对夫妇的孩子的日记，上面写“爸爸妈妈今天吵得很厉害”，或者布置一个吵完架摔得乱七八糟的房间，完事收工。

当然，这样的手法，感染力绝对不如写得好的具体情节，但是写好一段情节何其难，好莱坞有5万个编剧，可以说是地球上最牛逼的一群剧作家，然而你看看好莱坞绝大部分电影的剧本是什么玩意？

我相信很多朋友都过有自己写小说的尝试，背景设定和剧情主线已经推敲了一万次，然后一动笔就发现自己不会写对话，不会描写环境，不会转场衔接……总之一个合格的剧作家需要的一切能力都没有。而这就是普通爱好者与职业作家之间的差距。

为什么富野由悠季在动漫迷之间的争议那么大，因为他写的对话非常跳跃，完全没有正常人说话的逻辑，但是他设定的事件却又是非常精彩的，只是他能力有限写不好罢了。

除此以外，游戏碎片化叙事还有一个最大的优点：“玩家的脑补水平永远比作者的实际水平高”。

电影的非线性叙事，不管怎么打乱，你还是要把剧情都拍出来，编剧的水平暴露无遗。游戏则完全不需要考虑这个问题，关键剧情只要写在一个纸片上，玩家就会自动开始脑补，怎么的也要能有《美国末日》《COD6》一半水平吧。且不说游戏制作者有没有写好情节的能力，就算写出来了，美工不要钱？动捕不要钱？配乐不要钱？

像这位朋友说的就很一针见血：




加纳班图尔

同意书记孟德尔说的，再补充一下，我感觉取巧还是能做到的。有两个方法。

我玩的第一部《刺客信条》就是《大革命》，当时就非常头疼那个必须一条线走到底的设计，它带来了两个问题：1）不方便随时暂停、退出和存档2）不方便忙了一段时间以后坐下来重新玩。


加班赶项目赶了三个星期，好不容易有天到点下班，回家打开电脑，然后就出现了“啥？我什么时候玩到这里的？”那种复杂的心情。

等到第二天起床上班的时候都有一种社畜的悲凉感。

传统叙事在感染力上必然优于同一个故事的变形讲法，但传统叙事在表现力上也不是没有缺陷，比如太注重逻辑/不合逻辑的地方太容易被发觉，剧情和谐水平，前后连贯，篇幅长。

碎片化叙事和碎片化的游戏享用方式是息息相关的。

《刺客信条：大革命》是反抗碎片化享用的，所以它不像同时代的很多游戏都有一个“首页”，而是一点开就直接进到游戏场景里，存档和退出都被故意设计得不是很方便。当然，它希望你享受那个叙事，尊重这个作品，专注于那个故事。这也没有什么不好。

我买不起XXX不是它的错，是我的错。

我没空拿出一星期的时间玩游戏也是我的错。

问题是很多人真的都没有。

碎片化叙事和碎片化的游戏享用方式是息息相关的，不是说这两者必然相关，但好故事的标准已经很高了，适合游戏的好故事更是难写的要死，白白浪费了很多好点子最后也达不到游戏性的要求。

何况还有一个诉求是新意，要求变。这种创意密集型的产品，哪有那么好变。

碎片化叙事有利于展示叙事以外的素质

任何作品都不可能只有叙事，叙事手法的改变很多时候是为了“作品的新意”，凸显出其他特征的出彩，而不是为了“叙事的进步”。

“体量极大的叙事”就会面临我说的《刺客信条：大革命》的问题，你好好讲故事，但别人并不好好听。你不该控制他，你又非得控制他。

你看雷蒙德·卡佛光写对话和心理，等小说走到后面，空气都被抽干了的感觉，那个力量也很惊人了。好体验和感染力不一定需要什么故事。

单纯写心理也有很大的力量，哪就非要叙事不可。

把游戏性做成马里奥那样，哪还用叙事。

做好碎片化叙事的重点就是把叙事以外的东西做出惊喜，做到抓人，想一想卡佛和鲁迅的白描，《阿Q正传》里哪有起承转合，叙事全是硬写，抓人靠的是对主角的塑造，《药》里面拿馒头蘸人血也不算是什么叙事，抓人靠的是景物描写和场景渲染。

《这么多水，就在离家这么近的地方》算蛮典型的非常规叙事了吧，小说开始的时候，他们在女尸的边上钓鱼、露营、喝啤酒的事情已经过去好几天了。抓人靠的是相爱的夫妻之间的疏离感——故意刺痛读者，大家都有这东西，大家都不愿意面对。

至于写好碎片化叙事……你去找那些公认很好的、叙事经典但不复杂的故事，把角色名字换一下，背景换一下，不用怎么大改，动机和冲突保留好，然后切得七零八落的，也许比你生造一个故事要更容易写一点。

要点是最核心那个骇人听闻的“概念”一定要炒好，最后描述起来的故事一定要两三句能说清楚，像乱伦啊、人类互食啊、血亲复仇啊、弑父啊、本性淫乱or反社会啊、克苏鲁啊。

无论你设计悬念也好，小恩小惠也好，让读者/观众/玩家来来回回绕那么多路，一趟迷宫绕下来，最后一定要给个生猛的甜头。

不然他们会感觉自己受到了愚弄。

这些“甜头”放在正常的叙事里，常常会因为过于生猛，而水土不服。你在现实里，多多少少也会遇上“拿去写小说别人会骂扯淡”的事情吧？因为叙事要比现实更合逻辑一点。

但碎片化之后，因为是他们自己得出了结论，所以对于生猛一点的东西接受度会比较高。这样也容易显得有新意。

一是故事本体要足够典型，才能花里胡哨地讲，为此可以抄经典；

二是突破传统叙事题材和描述对象的新鲜感和重口味。

从《雷雨》到《满城尽带黄金甲》是怎么改的，从《哈姆雷特》到《夜宴》是怎么改的，就像那么改。看完要让人在脑子里能留下“乱伦世家”、“阿祖好帅”、“晕奶”、“越人曲”才行。

有些平铺直叙地拍出来容易让人接受不能的东西，比较适合拿来做碎片化叙事。

话题地址：https://www.​zhihu.​com/​question/​298906820/​answer/​790767524