未成年人游戏充值退款之身份问题 | 如何判断"你是那个少年"

今年3月，深圳消委会披露，1月19日-3月9日深圳消委会共收到2365宗有关未成年人网络游戏消费的投诉，与2019年同期的252相比增长838.49%。暑假+疫情双重来袭，熊孩子们掌控电子产品已经几个月了。未成年人游戏充值退款投诉正铺天盖地的向游戏公司砸来。
大量的纠纷也引起了最高院的关注，在《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中，对未成年人网络游戏充值退款问题的处理给出了明确的答案 —— 退！意见一出，家长欢呼雀跃、媒体争相报道。游戏公司却懵了，上述规定和游戏公司此前的处理粗略别无二致，未成年人充值退款问题却仍未解决，原因究竟在哪？

一般而言，游戏公司确认充值行为是限制民事行为能力人都会选择退款，引起纠纷的往往是：

1. 家长拒绝配合提交材料，只重复投诉；
2. 游戏实名注册信息、充值消费信息均为成年人，根据现有信息无法确认是未成年人充值；
3. 综合判断认定为成年人充值后拒绝退款，但退款方反复投诉。

综合上述情况来看，纠纷的核心在于充值方身份的识别和判断。对此，言上君充分分析了现有案例，总结了原被告双方在诉讼中提交的证明材料以及法院判断充值人员是否为未成年人的参考因素，将未成年人身份的识别与判断总结为以下9个因素：

一、 产品消费群体

不同的游戏在设计之初就有不同的目标群体，如《恋与制作人》、《无法触碰的掌心》等乙女向游戏的受众一般为女性，《传奇世界》、《蓝月传奇》等传奇类游戏的受众一般为成年人等。

因此，游戏面向群体的年龄、性别可以作为充值人身份判断的重要参考因素。

比如在（2016）鲁1302民初13982号案中，法院认为《全民枪战》属于男性向游戏，尤其对于青少年具有吸引力，玩家大多为男性，其母亲玩该游戏的可能性较小。（2019）粤0192民初36118号案中，法院认为法院认为《奥特曼传奇英雄》是青少年普遍喜爱的游戏类型……案涉充值行为的实际操作人为刘某具有高度盖然性。

二、用户注册信息

用户注册时的密保问题答案可能是自己的出生日期，自己的学校信息，上述信息均可以作为未成年人身份判定的重要参考因素。此外，部分游戏可通过微信、微博、QQ等第三方账号登录，上述账号的实名信息也可以反映游戏账户的主体信息。

三、当事人自述

未成年人的自述对充值人员身份的认定有重要参考价值。

如在（2018）粤0305民初21356号案中，原告即提交了《视频》《询问笔录》用以证明充值人员身份，用以证明原告在父母亲不知情的情况下实施了充值行为。当然，该案法院最终认定上述证据不足以证明系未成年人私自充值消费，原告最终败诉。但从游戏公司的角度讲，在审查材料或者质证环节，可以结合游戏内行为、当事人多次自述内容是否有冲突、当事人与监护人陈述是否有冲突等多个方面综合判断充值人员身份。

四、游戏内时间特征

游戏内时间特征也是法院判断是否未成年人的参考因素。游戏公司可以调取账户的充值记录、账单明细、登陆时间等证据，核实该账户使用/充值时间是否符合未成年人的学习放假安排及生活作息习惯。一般而言，未成年人的游戏时间一般为周末、假期或平日的晚上。
如（2016）鲁1302民初13982号案件法院即认定“从在案证据来看，游戏币充值时间大多发生在2016年10月1日至10月7日国庆节学生放假期间，或其他时间的周五、六、日晚上，该段时间相对学生来说，学习时间相对宽松，也正是大多学生缓解紧张的学习生活，放松自己的时间。 ”

五、充值特征

由于未成年人多为在校学生，其活跃时间、充值时间一般比较规律，主要集中在课余（如工作日晚上，周末等）和寒暑假，或者其他缺乏监护人监管的时间段，充值时间集中于此的，法院判断为未成年人的可能性较高。此外，法院还会考虑未成年人的消费行为类型与未成年人年龄、心智、社交、智力是否符合。

如（2016）鲁1302民初13982号案件法院即认定“在2016年10月1日至10月7日七天的时间内，充值次数达近百次，充值面额近10万元，与青少年无风险意识的心理特征相符，不可能系成年人所为。”

（2020）粤01民终6372号案件中法院认定“在2018年11月4日的9时15分至19时51分期间，密集为充值账户ID99×××32购买两次12个月的会员服务和大额充值U点，与正常成年人的消费习惯不符。”

六、游戏内行为特征

未成年人在游戏中的行为特征也可能成为参考因素，比如游戏昵称和头像的设置，言谈举止等，均可以用以判断充值方身份。
如在（2020）粤01民终6372号案件中法院认定“该充值账户后续使用U点为昵称为‘阿影不爱吃西瓜’‘笨笨不是死猪’的游戏角色充值，更符合未成年人角色命名偏好。”

七、游戏外行为特征

除了游戏内的行为特征，游戏外的行为也不能忽略。一般而言，家长发现自己孩子高额充值后，往往会教育孩子并采取合理措施，制止其继续实施高额充值、打赏行为。对于申诉或起诉后仍继续消费的，则很可能是成年人在操作该账号，类似的证据可以在庭审中提交给法院参考。

如在（2019）粤0192民初1726号案件中，被告即提交了涉案账户的登录和充值记录，拟证明该用户多次登录和充值，且在投诉和起诉后仍然多次登录和充值。

八、游戏内人物社会关系

未成年人玩游戏往往会和同学一起玩，通过考察账户的好友等信息，也可以体现出玩家的年龄特征。比如好友有实名的未成年人或可以判断为未成年人的，则该账号有较高可能性是由未成年人操控的。

九、 其他数据

除了上述八项因素外，部分因素在实践中也可以作为判断的参考因素。比如，通过横向纵向对比注册/登录/充值IP、IMEI手机序列号、账号历史游戏情况，来综合判断账号有无未成年人偷玩父母手机游戏的可能。

如（2019）粤0192民初1726号案件中，被告即抗辩称“自2018年11月起开始登录使用，登录网络环境是WIFI，大部分登录时间是工作日。涉案的充值行为的发生时间是在工作日工作时间内。而张某是一名在校在读学生，在工作时间内频繁使用WIFI登录游戏，是完全不符合学生行为特征。”

当然，法院一般只会选择某个或者某几个因素判断，进而认定充值方身份。但对游戏公司而言，无论是投诉阶段的身份审核还是应诉阶段的证据整理，都可以将上述因素清单化、流程化，进而准确判断充值方身份，掌握诉讼主动性。

来源：游戏智库
地址：https://mp.weixin.qq.com/s/RPhhKuKFziVPpBpn87N1OQ