创建冲突：AAA游戏的战斗设计之难度控制

本文首发知乎，原文地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/279284190
本文主要整理自该视频的Peter Ellis演讲片段：https://www.gdcvault.com/play/1023860/Creating-Conflict-Combat-Design-for
Peter Ellis的主要分享示例来源于《Kill Zone：Shadow Fall》，整个分享非常的短，围绕一个示例去介绍了一些原则。
英文水平有限，其中可能会有不少错漏，欢迎各位批评指正

什么是难度控制

对于玩家技巧和难度曲线来说，最直观最容易被注意到的控制难度的方式就是通过敌人类型和数量，随着玩家技巧我们投放不同的敌人和组合。


如果我们更细致的来看难度曲线的增长，除了简单的更换敌人类型，我们还需要关注的更细致。

我们需要关注环境的影响，AI的行为，以及玩家是如何和这些战斗单位在环境里作战的。


在关卡设计中，我们认为“形式服务于功能”，不同的几何体摆放和AI产生不同的影响结果，这取决于意图，就像是一个建筑物的基本形状是服务于其功能的。


我们主要关注移动，掩体，和位置。

我们可以探讨不同的关卡结构是如何鼓励移动或者给移动施压的。

我们可以观察不同的掩体摆放是如何影响难度的。

以及敌人的出生位置会带来什么不同的挑战。


关卡是如何鼓励/施压移动的

首先来看移动相关的，假设我们现在要设计一个新手关。

移动的敌人很难射击，在一开始玩家还在熟悉机制的时候限制AI的移动，好的，首先我们的设计意图是设计站立不动的敌人。

假设这是一张设计草图，那么这个设计有什么问题呢？


首先我们常用的一种限制AI的技术就是给AI一个范围，让他们不能移动出这个范围，但是在这个关卡下会有很多问题。

如果玩家往图示方向走，但是AI又不能对其做出反应（出去攻击或者后撤位置）那就会显得很不自然，玩家会觉得自己在作弊而不是解决一个挑战。


同样，手雷实在太好解决这里的敌人了，这很容易就让你感觉敌人是弱智而不可信。


好的，那我们怎么去思考AI和关卡的关系呢？

我们首先要分析我们的敌人类型的特点是什么？

• 沿着掩体移动，有最大距离限制。
• 中距离武器
• 在近距离近战
  

然后我们发现现在的问题是战斗单位需要掩体去移动，掩体和最大移动距离就是我们鼓励或者抑制AI移动的工具（这算是一种AI机制和关卡的结合）。

所以如果你想让AI移动，那么就要在最大距离限制内放置掩体。


不想就不放，那么AI就会待在原地，因为掩体超出了最大移动距离（这要取决于自己项目的AI设置）。


当然除了这种强硬机制外还有其他方法来鼓励/抑制移动，比如无人区。


在这里玩家待的区域个方向都有掩体，远离战斗单位的射程，前往的区域在敌人后方，创建了清晰的敌人区域和玩家区域，在杀死敌人之后再前往后方目标。


这里还要注意一点，这个关卡没有提供绕路的空间，如果有绕路的空间就会更鼓励玩家的移动。

这样会变得更难。


比如稍作改变，这里在右侧玩家没有任何掩体，但是移动到左侧就会有充分的保护。




掩体

对于掩体来说一个原则就是“信息就是力量”，只要你能追踪到敌人的位置和动向你就处于优势，比如低掩体就比较简单，很容易追踪敌人的动向来持续射击，或者选择位置来更好的攻击敌人接下来的位置，敌人的信息很开放。


低掩体要求玩家有一定瞄准精度，高掩体对于玩家来说更难，不丧失了信息，但要求玩家的移动，也可以被用于让敌人绕后突然袭击。



位置

只有看到了敌人才能射击，所以敌人的位置也能用来做有趣的设计。

比如下面《最后生还者》的一个关卡，箭头的敌人（近战类型）会用左边的柱子和卡车来绕后，中间的敌人会吸引你的注意力。


对于下面这个choke point类型，这个例子十分简单，在这个高掩体和低掩体组成的关卡中，在这个“窗口”中玩家非常清晰的对敌人的移动有预期。


我们考虑另外一个分开的例子，玩家必须转动视角来观察两个敌人的行动。


再难一点，上方也可以有敌人。


如果你想非常难，也可以放在后方，但是要很小心，这可能让玩家感觉不公平。


例子

如果你是要表现一个难度比较简单的突入关卡，可以运用上面所学来控制难度。

1.敌人的移动十分有限且可预期（周围的掩体超过最大距离）。


2.无人区可以让位置相对固定，不会到处走动。


3.玩家可以使用侧翼来包抄。


4.低掩体保证了玩家可以追踪到所有的敌人不会丢失视野。


5.玩家处于高处，这会让关卡更简单。


6.玩家侧有很多高掩体（blind：盲区），很容易让敌人丢失视野。


7.只有一个出生点，所以怪物补充也很有预期。


有趣的是，如果你想创建一个对玩家很难的关卡，反过来就好了。

这里怪物有多个出生点，有高度优势，可以侧翼包抄。


补充

之前有小伙伴问过GDC这些演讲对于实际项目开发有没有用，我觉得是有用的 ，但是基于几个前提：

1.专注于他们的思考方式。

2.专注于他们的原则。

比如这一片文章，其中的很多细节不同项目AI设定不同，不能盲目抄袭。

另外这是一个coverbase的设计思路，对于类似全境封锁的关卡参考意义就比DOOM大很多。

另外关卡所有的方法论都服务与关卡意图，而每个游戏想要的体验都可能很不一样。

我喜欢这篇演讲就在于十分清晰的拆出了关注点，原则和分析方式，同时给出了示例。