一念/大掌柜/大侠，被动式体验+PVP商业化的赛道分析

【前言】

这篇文章想写蛮久了，最近才终于动笔写下来，想要阐述的这个方向， 其实已经有很多团队在往这个方向上去做了，逻辑可行，但要考虑到的风险因素也同样多；

今天想要分享一下的，就是在这个方向上，自己的思考和逻辑。

首先，一个行业品类的发展，总是一个循环，从一个新品类出现，到不断对这个品类进行完善，去细分用户的需求属性；

再到通过更换美术题材，用这一套完善的框架去覆盖另一批用户；进一步演变为在细节处不断优化体验和需求升级。

而到了这一步，一个品类中的产品，基于各种需求的不断升级，成本不断的往上攀升，而用户层面经历多款游戏的用户占比也在不断变大。

精品化需求递增，重重压力之下，很大的一部分产品，只能遵循着有迹可循的模式，去复制迭代，加剧整体游戏环境的同质化。

审美疲劳之下，自然会带来用户对创新的需求，但创新是一个相对虚无缥缈的概念，创新对整个市场的需求愈发强烈，但怎么做始终是关键问题。（类似雷霆这种只用小品级产品试水的路子，其实就蛮适合现在的打法的）

所以今天聊的，其实也是朝着这个大方向下的其中一条路。

【第一部分：赛道方向的概念】

先说结论吧：

用一个前期高频爽点的被动式需求，给用户营造刷爽文，刷抖音一样的无脑刷式体验。

然后有一个简化的战斗模式+强膨胀的数值体验+强PVP的玩法框架；

这条路，已经很多人在走了，历史的产品也有不少，但我认为在未来，这个方向的价值会近一步继续扩大。

我挑了三个案例：《叫我大掌柜》《一念逍遥》《我也是大侠》

这三款产品，从品类和题材来看，都无法被归属到同一个类型中，但共通点是什么，我们分离一下产品的阶段，从前期和中后期来看。

从前期体验来看

《叫我大掌柜》

• 模拟经营部分，提供了高频的快感体验
• 前期流程大约1~2个小时，这个阶段没有卡点
• 不断解锁高品质的立绘 ，美女，宝宝 ，带着玩家走进去；
• 整个前期的过程中，不需要用户带着脑子
  

《一念逍遥》

• 结合了《最强蜗牛》收藏品系统的古宝，搭配功法、神通，提供了高频的成长快感反馈
• 再通过绑定在“放置”玩法的突破带来的跨越式数值提升
• 也提供了前期层层递进的被动式爽点体验；
  

《我也是大侠》

• 一款广告变现的产品，延续了前作《皮皮虾传奇》的“模拟经营”部分的设计
• 学习武功产出金钱和花费金钱的循环，是设计好的一个对数性体验
• 在通过添加了“突破”的概念，创造了循环式的对数体验
• 整个前期也提供了一套强烈而持续的被动式爽点体验；
  

从后期体验来看

《叫我大掌柜》

• 基于“官斗”整一个完善的数值框架，并且做了很多对比原框架的正向优化
• 通过榜单+资源库存积攒消耗+活动验证的一套成熟玩法
• 在后期对核心用户的社交留存绑定做的较深，强数值但相对轻松+社交绑定的后期体验
  

《一念逍遥》

• 玩法可以理解为简化版本的MMO+竖版放置
• 以强GVG+偏轻松休闲的玩法结构，GVG的部分使得产品长线的付费相对有较高的预期
• 而相对简化休闲的玩法又减负提供了更稳定的长期留存可能性
  

《我也是大侠》

• 在卡牌维度，做了PVP玩法，相对不深，但其核心在于有限的广告+无内购
• 这使得所有用户仅需要付费相对较低的成本，就可以实现处于卡牌游戏的第一梯队
• 且可以维持对比其他广告变现产品的重度游戏，更多的广告次数和长线留存
  

到这里，大致对这个概念会有一个比较清晰的理解

• 用一个前期高频爽点的被动式需求，给用户营造刷爽文，刷抖音一样的无脑刷式体验
• 然后有一个简化的战斗模式+强膨胀的数值体验来承载后期的框架和内容
• 是一个能够吸纳泛用户，并转化高LTV的产品品类
  

【第二部分：概念框架的解析和案例分析】

刚才的结论里，我们提到了一些概念和框架，但相对都说的比较泛，这部分主要是对上文结论一些概念性的词，做一个补充说明

被动式/主动式体验

概要：

• 很多人描述体验，都是在说，好不好，或者爽不爽，但无论是好还是爽，都是一个很多元的概念，他没有一个标准定义
• 所以无论是好，还是爽，都并不适合作为我们给产品定义的标签
• 那么这里提出的一种定义模式就是被动式和主动式；
  

被动式：常见的有哪些呢？比如看爽文、刷抖音

他们的共同点，就是不需要主动思考，被动的接受信息，用相对泛用性的内容触达大部分用户的诉求

主动式：常见的有哪些呢？比如打球，看一些非纯爽文的小说

有更清晰且细分的门槛路径，相对并不是一个泛用户大众的爽点，需要加入更多的主动思考来处理信息

那么就可以很清晰的发现他们的差别

• 被动式的体验，更轻松，且可辐射的用户面积更广
• 主动式的体验，需要相对专注，用户面积相对有明确的定义范围
  

因此，选择被动式的体验作为前期的主旋律，这代表的就是相对前期可以囊括进更多的用户，去尽可能的扩大第一步的漏斗；

那么再下一步，就是如何去实现和承接的做法，这部分我们就通过前面最开始我们提到的产品来举例

我们从上述的案例中选一个来看，比如《我也是大侠》

• 模拟经营的部分，数值的增长，是几何倍的增长，一次广告的收益，或是放置后二次登录的收益，都可以大幅度的提升数值，整体是一条对数式的体验曲线
• 而当体验趋缓的适合，基于“突破”机制，实现几百上千倍收益的提升，从而又一次实现对数式体验
• 最终基于趋缓-突破-趋缓，无限的循环对数体验，获得良好的游戏体验
  

其他两款的设计虽有不同，但本质也都一样

• 都是在于有足够膨胀的数值来支撑用户持续的快感释放，但并不会影响到各个阶段的用户实际的游戏体验失衡
• 而在膨胀的数值体验趋于疲乏的时候，他们也同样基于一些手段来延续用户体验，例如《我也是大侠》和《一念逍遥》的突破，《叫我大掌柜》的各类榜单循环+资源囤积的设计
  

然后下一步的问题，就是如何把这个部分和我们提到的，产品后期的东西结合在一起，以《我也是大侠》为例

• 常规的卡牌游戏，对数性的增长，这导致后期的成长反馈越来越弱，通常的解决办法是通过添加“新功能”，和“赠送福利”来使得后期的成长曲线变的具备波动性
• 但《我也是大侠》中的战斗力数值，却是线性增长的，这和学习武功是两套数值，对数增长的武功学习，反馈到战力数值上，呈现出的是线性增长
• 不断重复的对数式数值体验，会产生很强的粘性，再投射到第二套的战力体系中，又能相对平滑可控的去设计战力验证环节
  

我们再以《叫我大掌柜》为例

• 常规的数值游戏，不断膨胀的数值，匹配的验证环节会越来越难以设计，大部分情况下，只能去拉升验证单元的长度（但这样实际上使得同样的增长匹配的验证环节越来越弱）最后逐渐疲乏流失
• 但大掌柜并不设计明确的数值PVE卡点，大部分都以PVP内容，小部分的PVE，也主要是绑定门客数量需求为主
• 这样的体验，使得相对可以不必受限于PVE内容，可以提供足够膨胀的数值，并基于这样的设计下，可以提供给大中小R都又差异化的验证逻辑，中小R以数值膨胀的成瘾式付费，大R以竞争炫耀为主的社交式付费
  

而无论是案例中的哪一款产品，他们的战斗模式，都是极简化的上述的几个案例（包括但不限于，例如最强蜗牛其实也是案例）

• 他们战斗模式简化，代表数值的计算和复杂程度不高，相对设计难度也较低，可以更好的承载更膨胀的数值
• 而简单的玩法，也能够匹配被动式体验，降低认知成本，进一步扩大漏斗
  

所以，剖析到这里，基本就可以很好的理解：

“被动式的前期体验+简单的战斗玩法+强膨胀的数值结构”

到底是一个什么方向了

【第三部分：思考】

当我们明确这个方向，要落地的时候， 我们能够产出的方向思考，也就是复制或者创新，那么整理下来，这个方向有3个明确的要点

1、他们在前期都提供了一个覆盖面广，且体验漏斗开口足够大的体验反馈来抓住用户

• 解决前期吸引和前期留存的点
  

2、再承接到后期以社交性玩法偏向较重（榜单竞争、PVP、GVG）的玩法中承载

• 解决前期过爽，后期合适的爽点提供的问题
  

3、并有一个核心解决数值膨胀竞争性的思路

• 过高的数值差异，如何设计合理的PVP环境
  

逻辑本身是a+b的融合品类，所以我所思考的答案则是

第一点

可以扫一遍市面上的泛用户产品，或者套用上述案例的前期体验框架也可以

总之就是，列举出来前期前被动体验的玩法，这一步相对并不难

针对第二/三点

这两个点相关性很高，所以放在一起来看，承载融合一个PVP玩法，并不难但关键在于

1、常规PVP、GVG的玩法过于复杂，我们通过漏斗筛选下来的用户，他们需要的是更加温和、循序渐进的PVP、GVG。

2、这使得当前绝大部分PVP,GVG玩法，在嵌套在这个模式中，都需要做较大的创新，这是一份创新风险。

3、强膨胀式数值会导致不同付费区间的用户，数值断层严重，PVP和GVG的竞争环境，如何才能转起来。

所以，最大的问题是还是数值断层严重的问题，而针对这个问题，也有多款产品给出了自己的答案。

1、《叫我大掌柜》《最强蜗牛》，两款游戏都是基于榜单的竞争，以及资源囤积释放来作为目标，弱化了数值在游戏乐趣中的主导地位，本质也是SLG把一些内容设计成可拆卸的独立模块的设计思路。

2、《我也是大侠》通过设计了两套数值，将膨胀的一套数值不作为战斗验证，而独立一套战斗数值作为验证，也就是讲模拟经营部分做的更快更爽，再融合数值养成；而这一个处理方式，也已经有较多的的模拟经营产品在尝试了。

【总结】

因此，高频的被动式体验+简化的战斗模式+强膨胀的数值体验+强PVP的玩法框架，就是这套逻辑的四个要素；

这套产品模型下，能够提供：

• 目前环境相对还算新鲜的游戏体验
• 较大的开口漏斗
• 相对较长的持续付费和留存
  

但对应的匹配的团队较少，创新风险和细节沉淀不足，都会是其中的坑，怎么选择， 怎么考虑，就看自己了。


来源：https://zhuanlan.​zhihu.​com/​p/​396788661