作者：水向 战斗策划专家、主策划
本文系作者独立观点。
一、100%让项目能赚钱的推论
可能很多人，乍一看会觉得没什么。但请相信我，多反复看一看，多反复去想一想。甚至，现在看不懂的话，可以等若干年后，再来看看它。
游戏圈、非游戏圈的人，都可以看。
废话不多说了，上思维导图（下图）。
上图中左侧，人无我有、人有我优、人优我廉、人廉我转。
这4个，都是老生长谈的东西了，没什么可多说的。
99%的人，都把这4个，看成4个不同的个体。
但我持不同意见，举例如下。
举个例子：
很多人，把产品品质放在增加研发成本里。但对于网游为前提来说，我对此，持反对意见。
我们来算一笔帐。
我们假定，一个网游，按运营1年计。
研发成本和宣发成本，比例为1比10，这应该完全不过份。
我们假定研发成本2000万，宣发成本2个亿。
1年的持续买量成本，如果你的产品品质很低，所因此带来的用户留失为5%，则你2亿中的1000万，就打了水漂。我们如果把这个产品生命周期，拉至2年，则完全打平了你的研发成本。但想想，你的产品的买量成本何止10倍？爆款产品，甚至单月的买量资金都要超过1个亿，而不是半年。
而因为产品品质问题，你多付出了多少宣发的成本？
当然，我们都知道研发的质量降低，带来的，并不只是研发成本的降低，最重要的是研发时间的减少，有利于先期抢占、验证市场。
所以，正确的做法，是产品一旦数据达标，应该立即着手提高产品的硬质量，减少宣发成本的额外损失。
由此，对传统的产品成本理解，也可以递进一个新的公式了（见下图）
综上所述，我们可以基于以上给出一些推论结果：
1、买入用户总成本 = 宣发成本（含买量）+运营成本+研发成本（不含商业化内容）
即，产品的研发，除了商业化，实际都是在为减少发行成本而服务。
2、立项方向= 项目如何减少买入用户成本的方向
即，如果是一个重点大型项目。那么立项这事，就即不是纯发行的事，也不是纯研发的事，而是一体化的事。当然，如果只是做一个小产品，或是单纯试水作，就无所谓了。
3、稀缺性中的创新，其实是在为减少产品买入用户成本而服务的
即，创新不能是自嗨，要为目标服务，更不是很多发行眼里单纯的成本负担。
4、噱头，可以减少获客成本
即，噱头不是用来搞笑的，而是吸引外界的目光，帮助减少获客成本的。
这是基于上面推导过程，得出的几个结论。这些也都是战略层的东西，具体怎么实操，有很多解读的方式。
不同的人，从不同的角度，可以得到更多不同的结论，这里就不继续赘述了。
二、100%避免抄袭死亡的推论
废话不多说，请见思维导图。首先是，创新成本（见下图）
看完上图后，你应该知道，为什么那么多公司，选择抄袭了吧？一个试错成本，就让80%的公司望而却步。
好，那么，对应的。我们也来看看，抄袭成本（见下图）。
好，那么从上面2图中。我们至少能推以下几个结论：
1、对于独立游戏而言，基本上，纯抄袭=等死
质量上不去，买量成本下不来，没有IP，没有强力渠道合作，上小游戏都没版号，找发行没人理，连换皮都换的没人快。
2、对于抄袭排行榜上游戏的公司
你以为只有你能看到榜行榜？
除了更快的速度，不要有任何侥幸心理。因为跟你一样在抄它的，已经排队排到大马路上了。
你想换皮、想上小游戏平台，别人想不到？
没有硬实力，没有强大的资本，建议别去撞这个墙。
别人一个月能买量1个多亿，你有这魄力，有这能力吗？
3、对于抄不排行榜游戏的公司
你们要好一点，但问题来了，发行一定会问你，你对标的产品数据如何？
这就有点尴尬了，是吧。
不过，你应该这么想，至少时间站在你这一边。跟你抄它的公司，没有那么多，对吧？
4、对于抄完后，微创新的公司
别骗自己了。
不能对产品产生质变的创新，跟没创新有什么差别？
5、对于走在创新之路的公司
等我一下篇文章。
对于新赛道的新用户（没有新用户的赛道，不算新赛道）
第一重要的是，速度
第二重要的是，上手难度
其他不重要，这方面的推导过程，见我10年前的文章：
《论游戏产业发展与游戏设计之间的关系》
https://www.gameres.com/307392.html
另外。我刚离职不久，目前正在找工作，本职工作为战斗策划专家、主策划。有需要的老板欢迎私信我，或联系我的QQ232117398
另外。本系列不是鸡汤文，也不是搞笑文，共计4篇，具体如下：
- 第一篇：“100%让项目能赚钱的推论”
- 第二篇：“100%避免抄袭死亡的推论”
- 第三篇：“100% 让创新成功的推论”
- 第四篇：“95%的人不知道的实际产品成本”
其4篇核心内容都已经完成，可放心阅读，敬请期待第三篇。
原文：
https://mp.weixin.qq.com/s/YzxgL3WQaTZ0J_H7_zRfjw
Steam 
App Store 
闽公网安备 35020302034348号