为什么有些游戏明明“看着很普通”，却特别好评？

前言

起因是我这两天玩了一款说不上神作，但是steam上却评价异常好的休闲体量游戏，这款游戏本身从制作体量上来说，完全算不上是一个突破级别，甚至是创新的作品。画风是经典的像素，玩法比较扎实，系统也不复杂。我自己看着steam的评价，然后自己又尝试上手体验研究了一下：为什么这款游戏能够达到这么高的好评率。后来半夜睡觉失眠，辗转反侧，这个疑问一直在脑海中浮现，我很好奇：

“这类游戏既不是技术力炸裂，也不是话题性极强的实验品，它为什么能在残酷的 Steam 环境里，稳稳拿到这么高的口碑？”

所以半夜睡不着，躺在床上想的不是“这游戏真好玩”，而是一个更职业病的问题：

如果我是设计 /制作人，我能不能总结出一套：

小体量游戏怎样更容易拿到高好评的“可执行框架”？

下面就是我这两天整理出来的版本，完全是从一线从业者视角出发，也给想做独立游戏或者以小团队入局的人一个参考。

一、产品需要体验扎实稳定，守住底线：把“明显短板”从游戏里清掉

玩完这款游戏，再对照过去看过的一些数据研究和开发者复盘，我现在脑子里大致有这样一个模型，游戏本身的品质需要足够扎实稳定，换句话说，游戏的 BUG、性能、UI、引导等基础体验需要符合玩家的预期，体验稳定。

这不是在说你的美术需要多精美，系统需要多精巧，玩法多独特，而是说，不要让玩家反复产生“这个游戏某些地方不合理”，这点很重要，首先是前期的体验需要稳定，没有明显BUG就不用说了，最重要的就是玩家在刚开始玩的时候，不至于玩不动，玩不明白。

这一层听上去“废话”，但真正在项目里，是最容易被现实牺牲的一层。

玩家负评里，最常见的几件事

有研究整理了几百万条 Steam 评测，做情绪和主题分析，结果不意外：

被反复提及、情绪最激烈的负向评论，集中在几个点上：

如何获得更多更好的Steam游戏评价
premortem.games/2024/06/05/how-to-get-more-and-better-steam-reviews-for-your-game/?utm_source=chatgpt.com

• 稳定性问题：闪退、读档卡死、严重性能问题；
• 操作 / UI：交互不符合直觉、按键设置反人类、信息难以阅读；
• 引导问题：前期完全不知道该干嘛、任务设计把玩家绕晕；
• 体验陷阱：前 30 分钟非常空、节奏极度拖沓、关键资源卡人。
  

有句话说得很有道理：

阻止你通往远方的不是远方的高山，而是鞋内的一粒沙子。

做游戏也是这样的，真正劝退玩家的不是你后面的玩法、美术、故事没有达到他们的预期，而是因为玩了一半角色卡住了，死机了。

所以很多时候，团队在做游戏的时候会有一种错觉，把重心都放在了创作本体，例如玩法，美术，数值，剧情上，而忽略了BUG，操作，手感，适配问题等等，这种本末倒置，其实很多团队都遇到过，包括我自己。其实很多时候，游戏的前期体验往往更加重要，决定成败往往就是前面30-60分钟的内容。

对于小体量游戏或者团队有个非常可行且现实的检查方案：

找一个不熟悉项目的朋友或者家人，让 TA 从零开始玩你游戏的前 30——60 分钟，记录他们游玩时候的反应，尤其是卡壳的瞬间。

• “这个地方怎么过？”
• “我现在该去哪里？”
• “现在该点哪里？”
• “所以，我接下来到底要干嘛？”
  

相信我，按照这个方式评测，你会有很多意外收获。我用这种方法屡试不爽，不论是在做独游时期的玩法验证，还是设计大型游戏的系统玩法，又或者在上次参加 gamejam 的时候，都能很快速的验证你的设计是否有问题。上次参加的一个游戏活动，我把第一版demo丢给朋友，看她刚开始沉浸，但后面某些地方卡壳会一脸窘迫，明显感受到快没耐心了。

这种方法，我自己试过几次之后就会发现：我以为非常明显的引导，可她就是发现不了，后来不得不重新设计引导方式。

所以在游戏上线前，多花点时间在测试上吧！你解决掉的不是一个Bug，而是一整串潜在的差评。

二、别把面包吹成蛋糕：预期管理是真正的“口碑杠杆”

这句话很现实，也是现在很多游戏人宣发的时候会踩的坑，包括过去的我，也会犯这个错误。

如果你本质是个面包，就按面包卖；真想要好评，就在面包里多塞点好吃的东西，多点诚意，而不是硬说这个面包比蛋糕还好吃。后来我查了一下，这个有个专业名词叫做“预期管理”。

游戏在做海报，做宣传的时候，往往制作团队为了能够让更多的人来玩，会下意识地多夸几句，王婆卖瓜自卖自夸，这是很正常的商业行为，但就是因为你们在海报上这样多夸了一句“次世代开放世界巨作”“超乎想象的冒险体验”玩家在看到这些标签之后，脑内样机会被抬得很高。

玩家冲着这些标签购买，来体验，结果你所谓的这些天花乱坠的体验简直一坨，只是简单的蹭了一下，根本不是你描述的那样。那差评自然而然就来了。

GameMaker 官方有篇在讲 EA 优劣势的文章，里面就直接提到：负面评价对游戏形象的伤害是长期的，即便后续更新修复了很多问题，早期差评依然会对新玩家产生强烈影响。

Early Access: Does It Hurt Or Help Your Game?
gamemaker.io/en/blog/early-access-games?utm_source=chatgpt.com

我想大家心里有很多可以对号入座的游戏，然后你们再回忆一下，是不是这些游戏在上线后都经历了口碑炸裂的情景，我这里就不一一举例了。

所以对于小团队或者独立团队，我的建议是：

宣传物料里，只强调已经 100% 落地的玩法体验，设计稿里那些“想做但还没做”的系统，全部禁止出现；

游戏定价和体量，宁可略微保守一点，都不要夸大，因为玩家会去用你的游戏去寻找同区间的其他游戏，并且与之进行匹配，如果你自己都觉得：“这款游戏拿去跟同价位里最好的那一批比，还有差距。” 那就老老实实往下调一个价档，或者适当的降低这方面宣传的力度，而不是猪鼻子插大葱。

很多成功独立游戏的商店页，会直接写：“这是一个小体量的 xx 风格游戏“、 “目前版本包含 X——Y 小时体验，后续会逐步扩展“， 玩家会自动切换到“看你诚意”的模式，而不是“看你有没有吹牛”。

这也是为什么很多小体量游戏，往往容易出现特别好评的原因之一，我之前参与过的项目，其中一款游戏就是出现过上线后的口碑风险，研发和发行对游戏的内容定位是两套理解，以至于发行在为了更多的预约，更多的玩家关注而制定kpi，不得不把游戏能夸的地方都夸了个遍，但实际上，我们研发侧在这些宣传上面做的深度根本不够，导致上线之后就发生口碑风险。

所以这里也说一个特殊情况，就是为什么大公司明明知道可能存在口碑风险，但是依然加大力度宣传自己产品呢？有一种‘掐着喉咙往死里吹，然后再花两年洗白’的路线，独立团队基本上复制不了。

因为人家可以用 大量更新 + 公关 + 内容堆砌 把预期慢慢拉回现实，我们没有这个预算。这个是另一套商业化游戏所采用的策略，和我们现在讨论的内容不在一个维度，后面有机会我可以单独在写一个角度进行阐述。

三、想拿“特别好评”，你确实得有一定的实力

上面两个，底线守住 + 预期管理到位，你大概率能拿到“普遍好评”。但是想要冲到90%+的好评，甚至更多，通常是需要一点真实力，游戏的实际体验超出玩家的预期，有诸多亮点。

我们依然拿面包举例，虽然买的是面包，但是你的面包量比同价位的大，包装更扎实，甚至配料中还加了牛奶，让它更好吃了。这种性价比超出同价位，甚至有其他惊喜的体验，是更加容易让别人好评，成为回头客。

游戏也是一样，玩家以为自己只是买了一个农场经营游戏，谁想到你还有经营系统，生产链，甚至还有野外战斗，多样的角色故事，这些也都做的很完整。这样的设计将会大大超出玩家的预期。更容易让玩家好评。


从设计角度上来说，你可以特地准备2-3个惊喜点，核心循环以外在做一些扩展系统，例如农场系统里，意外的有一个深度的天气、灾害系统。钓鱼系统意外的好玩，NPC除了日常交流，还能结婚生子等等，这种对于开发来说成本可控，对于玩家来说就是意外多出来的东西。

从独立游戏的角度上来说，这既是最简单的，也是最难的，因为这要付出开发者们的心和爱。很现实的是，这里的‘实力’，一部分是设计和制作能力，一部分是时间成本，还有一部分是你愿意删掉那些自己想要但玩家无感的东西。


最后

回到开头说的那款像素模拟经营游戏，如果你要问我是不是神作，我会说不是，它有自己的小问题，也有粗糙的地方，但它做了很多关键的事情。

游戏体验很顺，没有明显短板，没有体验失焦的时刻，在内容量和氛围上，确实做到了超出预期的东西，而且在一开始宣发的时候，也是非常克制，认认真真地做好每一个游戏的系统。

写这篇东西，一方面是给自己做个阶段性整理，另一方面，也想跟同样在做游戏的人交流一个很现实的视角。

有时候高好评不一定来自“天才灵感”，而是关键步骤上稳扎稳打地走好每一步，并且在一堆看起来无聊的细节上，多坚持了几步。

如果你也在做独立游戏 / 小团队项目，或者有新的想法，欢迎在评论区留言。


原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1975240882635703324