Google Play 就激励性评分、评论及安装的相关政策

确保 Google Play 可靠以及安全向来是我们的首要考虑事项之一。近期我们就 “虚假安装” 和 “虚假评分及评论” 做出几项改进。为了确保改进有效落实并且提供更多明确信息，我们特此更新《开发者项目政策》中有关激励性评分、评论以及安装的几项条目，详见如下：

开发者不可试图擅自改变商店中任何 app 的位置，包括 (但不仅限于) 通过非法途径，比如，作假或激励性手段* 刷分、刷评论以及刷安装量。

*激励性手段，指通过促销或者其他激励性项目 (比如：装一次免费送五条命等) 诱使用户进行安装等。

如何定义激励性行为

任何涉及到向用户提供金钱交易、物品交易或者其他等效交易的行为都被称为 “激励性行为” —— 不论该交易是否为了作假评分、评论或者安装次数。激励性评分和评论历来违背 Google 相关政策，而我们会继续采取措施确保商店诚信度。Google Play 会对 app 安装进行监控，检测并滤掉那些通过刷量来改变 app 在商店内位置的安装。

激励性安装及用户获取

我们有注意到在有些情况下，激励性安装仅被用来改变 app 在 Google Play 商店内的位置，这些情况属于违反政策条例范畴。然而，在另外某些情况，激励性安装可被视为合法用户获取渠道。我们采取以下措施区别这两种情况：

• 如果开发者将激励性安装作为用户获取渠道之一，虽然我们不会自动移除他们在商店内的 app，但是我们会向 “任何对商店诚信度造成威胁的行为” 进行监控并且采取措施。
• 一旦观察觉到开发者试图通过激励性安装擅自更改 app 在店内位置，我们会在系统中监控并过滤掉这些安装，包括剔除出排行榜。一旦确认行为确实存在，app 将会从店内移除。
  

通过该措施，我们希望能够进一步确保排行榜以及其他发现机制能够正确反映 app 在 Google Play 内的欢迎程度。

一般情况下，我们反对开发者采取激励性行为。激励性用户群有别于通过其他渠道获取的用户群。Google 调研团队的内部分析发现与付费渠道和有机渠道* 获取的用户相比，激励性用户的留存率较低，进行 app 内消费次数也更少。

*有机渠道：非付费渠道（指开发者并没有对 app 进行市场营销投入，如广告等）。