App Store
Steam苹果与Epic大战，开放第三方支付≠废除“苹果税”
当地时间2021年9月10日，美国加利福尼亚北区联邦地区法院对Epic Games公司与苹果公司旷日持久的案件做出了判决，法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯做出了包括禁止苹果垄断应用商店支付渠道禁令在内的判决。
PART1：禁令原文翻译
1.特此永久禁止苹果公司及其官员、代理人、雇员和任何与其积极配合或参与的人（“苹果公司”）限制或禁止开发者（i）在其应用程序及其元数据中放置按钮、外部链接或其他行动呼吁来引导客户至应用内购之外的购买机制以及（ii）通过客户在应用程序内注册账户而自愿获得的联系方式与客户沟通。
2. 任何一方都可以在任何时候通过书面动议和基于情况变化或其他原因来寻求对本禁令的修改。
3. 法院将保留对禁令的执行和修改的管辖权。如果本案中的任何一方或任何其他人违反本禁令的任何部分，原告可以通过提出动议并通知被告律师来申请制裁或获得其他适当的救济。
4. 本禁令将在九十（90）天后生效。
PART2：开放第三方支付≠废除“苹果税”
对于开发者而言，如果禁令最终生效，开发者在iOS生态中就不仅只有应用内购这一个营收方式，而是可以加入第三方支付（比如Alipay、PayPal）。
但需要注意的是，法院的禁令仅针对开放第三方支付，并未禁止苹果抽取30%佣金，因此一些开发者乐观地将本次的禁令理解为废除“苹果税”是不准确的，苹果依然可能以其他方式对应用营收进行抽成，只不过如果禁令生效并引入第三方支付，苹果将难以监控应用产生的所有营收，“收税”难度高了不少。
法官直言：“也许开发者可以在免费利用苹果的创新及知识产权的同时，不向苹果缴纳任何佣金，在此情况下，本庭推测，苹果可能会依靠合同权利，通过对开发者进行年度审计的方式来收取佣金，尽管这样可能对苹果及开发者双方都带来经济和时间成本的增加”。法官表示，此项救济将提升竞争、提升透明度、提升消费者的选择度和信息度，同时保护苹果的iOS生态。
显然，法院也不认可开发者 “免费”利用苹果应用商店生态，这给苹果继续收取“苹果税”留下了很大空间。
PART3：法院判决苹果9:1 Epic
除了永久禁令之外，法院做出的这份185页的判决主要还包括如下内容：
1. 苹果并没有通过 iOS 或其应用内购买系统不公平地垄断移动应用市场
2. Epic因违反与苹果的开发者协议，需要向苹果支付365万美元赔偿金
整体而言，法院的判决可以说是给Epic及苹果公司“各打五十大板”，虽然在本案的本诉及反诉的10项诉讼理由中，法院判决苹果赢得9项，但苹果开放第三方支付将带来的收益损失可能高达数十亿美元，因此Epic与苹果任意一方都无法自信地说自己“赢得了”这场判决，只是在这场目前看来“双输”的判决中，谁被“五十大板”打得更伤元气只待上诉结果和时间来证明了。
PART4：判决核心
（一）法院认为苹果非垄断企业
本案的一个关键争论焦点在于：Epic 声称苹果滥用了对 iOS 应用生态系统的垄断，而苹果声称Fortnite属于更具竞争力的整体电子游戏市场。
最终，罗杰斯法官判决Epic及苹果的说法均不正确，本案的焦点应为苹果是否在电子移动游戏交易（“digital mobile gaming transactions”）中有着非法垄断地位。
罗杰斯法官认定：苹果并非垄断企业，其成功并不违法。法官认为：虽然法院认为苹果享有超过 55% 的可观市场份额和极高的利润率，但仅这些因素并不能构成反垄断行为。但同时，法官也给Epic留有一线希望，因为判决同样写到：最终的审判并不包括其他关键因素的证据，比如进入壁垒及该市场产出或创新的减少，法院并不认为这是不可能的，只是Epic并未能证明苹果是非法垄断企业。这显然也给Epic的上诉提供了一些思路。
虽然法院判决苹果并非垄断企业，而是与谷歌并驾齐驱的近似双头垄断企业，其潜在的竞争来自于任天堂Switch和云游戏服务，罗杰斯法官认定Epic未能证明苹果违反了联邦或州反垄断法，但其判决由于苹果公司禁止开发者告诉用户可以通过其他支付系统来购买虚拟物品，苹果公司违反了加州反不正当竞争法。
因此，法官做出了禁令，即禁止苹果限制开发者开启第三方支付。
（二）Epic应赔偿365万美元违约金
同时，法院还判决Epic应赔偿苹果公司因违反与其的合约而避免支付的佣金。Epic必须因其违反 App Store 政策而向苹果公司支付 365 万美元，即Fortnite iOS 版本的玩家在2020 年8 月到10 月间付给Epic 的总额1,220 万的30%。
2020年，Epic 在 Fortnite 中引入了自己的支付方式，违反了 App Store的应用内支付规则，这导致苹果将Fortnite从App Store中下架，也引发了苹果与Epic之间法律大战。
PART5：双方反应
Epic总裁表示，法院的判决“对开发者或消费者来说都不是胜利”，Epic 不会将Fortnite带回 iOS，直到“Epic提供与苹果App Store应用内购公平竞争的应用内购，并将剩下的钱还给消费者”，并表示他们将继续就此事提起诉讼。
事实上，在9月12日，Epic确实已向第九巡回法院提交了上诉通知，质疑罗杰斯法官关于苹果不是垄断企业的结论。
事实上法院判决并未对Fortnite能否回到苹果App Store发表意见，但既然法院认为Epic确实违反了与苹果的合同，且并未要求苹果为Fortnite重新上架App Store开绿灯，因此Fortnite能否回归App Store还需看后续上诉结果、法院判决及双方自身的决定。
而苹果的一位代表在被问及对判决的反应时表示，“今天法院确认了我们一直知道的事情：App Store 没有违反反垄断法。”
PART6：判决的效力：美国还是全球？
已知Epic已经向美国联邦第九巡回上诉法院提起了上诉，如果该禁令生效，因为该判决由联邦法院做出，所以禁令的效力将及于美国全国。在Epic上诉的前提下，本案最终审判如何，还需等待上诉法院的判决。
但即使上诉法院做出同样判决，该判决如要在美国以外的国家（如中国）生效，还需经过外国法院的承认，也就是说，在此之前，苹果在中国是否放开第三方支付、何时放开第三方支付还是未知数。
但苹果的App Store作为全球性的开放平台，在实践中很难将美国地区的开发者、应用和用户区分于其他地区，因此如果禁令生效，苹果很大可能会更改全球性的应用商店开发者政策。
不过，看看邻国日本和韩国对苹果已经亮出的反垄断大刀，或许苹果在中国的好日子也不久了，在开发者欢欣鼓舞地期待放开支付渠道的同时，国内这些效仿App Store，用各种方法试图建立自己的独特生态并随之“抽税”的应用商店们，是时候颤抖了。
来源：诺诚游戏法
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/WAy3LvGrnne-3im9IAikAg
PART1：禁令原文翻译
1.特此永久禁止苹果公司及其官员、代理人、雇员和任何与其积极配合或参与的人（“苹果公司”）限制或禁止开发者（i）在其应用程序及其元数据中放置按钮、外部链接或其他行动呼吁来引导客户至应用内购之外的购买机制以及（ii）通过客户在应用程序内注册账户而自愿获得的联系方式与客户沟通。
2. 任何一方都可以在任何时候通过书面动议和基于情况变化或其他原因来寻求对本禁令的修改。
3. 法院将保留对禁令的执行和修改的管辖权。如果本案中的任何一方或任何其他人违反本禁令的任何部分，原告可以通过提出动议并通知被告律师来申请制裁或获得其他适当的救济。
4. 本禁令将在九十（90）天后生效。
PART2：开放第三方支付≠废除“苹果税”
对于开发者而言，如果禁令最终生效，开发者在iOS生态中就不仅只有应用内购这一个营收方式，而是可以加入第三方支付（比如Alipay、PayPal）。
但需要注意的是，法院的禁令仅针对开放第三方支付，并未禁止苹果抽取30%佣金，因此一些开发者乐观地将本次的禁令理解为废除“苹果税”是不准确的，苹果依然可能以其他方式对应用营收进行抽成，只不过如果禁令生效并引入第三方支付，苹果将难以监控应用产生的所有营收，“收税”难度高了不少。
法官直言：“也许开发者可以在免费利用苹果的创新及知识产权的同时，不向苹果缴纳任何佣金，在此情况下，本庭推测，苹果可能会依靠合同权利，通过对开发者进行年度审计的方式来收取佣金，尽管这样可能对苹果及开发者双方都带来经济和时间成本的增加”。法官表示，此项救济将提升竞争、提升透明度、提升消费者的选择度和信息度，同时保护苹果的iOS生态。
显然，法院也不认可开发者 “免费”利用苹果应用商店生态，这给苹果继续收取“苹果税”留下了很大空间。
PART3：法院判决苹果9:1 Epic
除了永久禁令之外，法院做出的这份185页的判决主要还包括如下内容：
1. 苹果并没有通过 iOS 或其应用内购买系统不公平地垄断移动应用市场
2. Epic因违反与苹果的开发者协议，需要向苹果支付365万美元赔偿金
整体而言，法院的判决可以说是给Epic及苹果公司“各打五十大板”，虽然在本案的本诉及反诉的10项诉讼理由中，法院判决苹果赢得9项，但苹果开放第三方支付将带来的收益损失可能高达数十亿美元，因此Epic与苹果任意一方都无法自信地说自己“赢得了”这场判决，只是在这场目前看来“双输”的判决中，谁被“五十大板”打得更伤元气只待上诉结果和时间来证明了。
PART4：判决核心
（一）法院认为苹果非垄断企业
本案的一个关键争论焦点在于：Epic 声称苹果滥用了对 iOS 应用生态系统的垄断，而苹果声称Fortnite属于更具竞争力的整体电子游戏市场。
最终，罗杰斯法官判决Epic及苹果的说法均不正确，本案的焦点应为苹果是否在电子移动游戏交易（“digital mobile gaming transactions”）中有着非法垄断地位。
罗杰斯法官认定：苹果并非垄断企业，其成功并不违法。法官认为：虽然法院认为苹果享有超过 55% 的可观市场份额和极高的利润率，但仅这些因素并不能构成反垄断行为。但同时，法官也给Epic留有一线希望，因为判决同样写到：最终的审判并不包括其他关键因素的证据，比如进入壁垒及该市场产出或创新的减少，法院并不认为这是不可能的，只是Epic并未能证明苹果是非法垄断企业。这显然也给Epic的上诉提供了一些思路。
虽然法院判决苹果并非垄断企业，而是与谷歌并驾齐驱的近似双头垄断企业，其潜在的竞争来自于任天堂Switch和云游戏服务，罗杰斯法官认定Epic未能证明苹果违反了联邦或州反垄断法，但其判决由于苹果公司禁止开发者告诉用户可以通过其他支付系统来购买虚拟物品，苹果公司违反了加州反不正当竞争法。
因此，法官做出了禁令，即禁止苹果限制开发者开启第三方支付。
（二）Epic应赔偿365万美元违约金
同时，法院还判决Epic应赔偿苹果公司因违反与其的合约而避免支付的佣金。Epic必须因其违反 App Store 政策而向苹果公司支付 365 万美元，即Fortnite iOS 版本的玩家在2020 年8 月到10 月间付给Epic 的总额1,220 万的30%。
2020年，Epic 在 Fortnite 中引入了自己的支付方式，违反了 App Store的应用内支付规则，这导致苹果将Fortnite从App Store中下架，也引发了苹果与Epic之间法律大战。
PART5：双方反应
Epic总裁表示，法院的判决“对开发者或消费者来说都不是胜利”，Epic 不会将Fortnite带回 iOS，直到“Epic提供与苹果App Store应用内购公平竞争的应用内购，并将剩下的钱还给消费者”，并表示他们将继续就此事提起诉讼。
事实上，在9月12日，Epic确实已向第九巡回法院提交了上诉通知，质疑罗杰斯法官关于苹果不是垄断企业的结论。
事实上法院判决并未对Fortnite能否回到苹果App Store发表意见，但既然法院认为Epic确实违反了与苹果的合同，且并未要求苹果为Fortnite重新上架App Store开绿灯，因此Fortnite能否回归App Store还需看后续上诉结果、法院判决及双方自身的决定。
而苹果的一位代表在被问及对判决的反应时表示，“今天法院确认了我们一直知道的事情：App Store 没有违反反垄断法。”
PART6：判决的效力：美国还是全球？
已知Epic已经向美国联邦第九巡回上诉法院提起了上诉，如果该禁令生效，因为该判决由联邦法院做出，所以禁令的效力将及于美国全国。在Epic上诉的前提下，本案最终审判如何，还需等待上诉法院的判决。
但即使上诉法院做出同样判决，该判决如要在美国以外的国家（如中国）生效，还需经过外国法院的承认，也就是说，在此之前，苹果在中国是否放开第三方支付、何时放开第三方支付还是未知数。
但苹果的App Store作为全球性的开放平台，在实践中很难将美国地区的开发者、应用和用户区分于其他地区，因此如果禁令生效，苹果很大可能会更改全球性的应用商店开发者政策。
不过，看看邻国日本和韩国对苹果已经亮出的反垄断大刀，或许苹果在中国的好日子也不久了，在开发者欢欣鼓舞地期待放开支付渠道的同时，国内这些效仿App Store，用各种方法试图建立自己的独特生态并随之“抽税”的应用商店们，是时候颤抖了。
来源：诺诚游戏法
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/WAy3LvGrnne-3im9IAikAg
评论
登录 后参与讨论
暂无评论，来抢沙发
闽公网安备 35020302034348号