二评《战意》：被低估的ART玩法与网易的潜行者

4月份正值2017年E3，我为《战意》写了一篇名为“以战止战：王希与他的《战意》”的半测评，半评论“文，为在Netease展台展出了《战意》写了一篇节点性的文章。同一天，“游戏葡萄”也刊发了一篇《战意》的产品文。洋洋洒洒3千多字，对王希的创业史做了一个十分简要的综述。这篇文章下面有一位朋友的评价，至今让我印象深刻：

“看了小编的文章，觉得其他项目制作者都是吃盒饭的，王希项目组都是修仙的。”

说王希团队是修仙其实是有点夸张了，但是说王希团队兢兢业业地在做一款“特立独行”的游戏产品可能更为适合。

9月中旬，《战意》终于迎来了公测那一天。公测结束后，游戏界对于这款游戏也展开了一些讨论，核心的论点还是集中在这款游戏的核心游戏机制上。许多人认为《战意》设定多为东拼西凑，减法没做到位，导致游戏体验无法集中，分散无序。还有一些朋友直接指出《战意》就是一款失败的“四不像”游戏。

这样一个定义如果被套在了《战意》的头上，《战意》这款产品的价值是被严重低估的。这篇文章正是要以作者个人的视角，为读者重新证明《战意》这款游戏的价值。


一、王希手创ART玩法的个人理解

许多玩家在《战意》公测前不知道这款游戏到底是怎么样的游戏。有些朋友认为是《骑马与砍杀》的翻版，有些朋友则认为更像《三国无双》，还有一类朋友更认为是《神之浩劫》一类的3D-dotalike游戏。实际上，王希将《战意》定义为所谓ART玩法（Action Real-time Tactic），实则就是，在RTT玩法上更重视“动作元素”的机制。我现在所在的单位发给新人的游戏设计指导上是这么形容这种类型的游戏的：

…[RTT] is a subgenre of tactical wargames played in real-time simulating the considerations and circumstances of operational warfare and military tactics. It is differentiated from real-time strategy gameplay by the lack of classic resource micromanagement and base or unit building, usually by the provision of a realistic (or at least believable) representation of military tactics and battlefield operations.

翻译的大致意思过来是：RTT是实时模拟运行战争游戏和军事手段的考虑和情况的战术战术的子类型。它通常通过缺少经典资源微管理和建造单位与RTS所区分。通常通过提供一种现实（或至少可信的）军事战术和操作作为表现。这类游戏的代表作就是《全面战争》系列。

这种玩法，就与《虎豹骑》《刀锋铁骑》等遵从《骑砍》类的ACT玩法就有天壤之别。顾名思义为《骑马与砍杀》特有的键鼠四方向格挡砍杀的战斗玩法，玩家需要在特有武器固定的前后摇的间歇，通过位移闪避，同时通过上下左右四个方向的操作格挡或击杀对方。这种ACT玩法需要玩家具有极强的预先判断能力，以及决断力。就类似在传统ACT玩法之中，增加了复杂微操的策略性。这种玩法由《骑马与砍杀》首创，所以被称为是“骑砍战斗模式”。许多后代的动作游戏也试图在传统ACT玩法中增加类似的策略性玩法，以扩充长期高动作输出而对玩家产生的“知觉疲劳”（Consciousness Fatigue）。



传统四方向格挡游戏中需要考虑的方向将决定击杀或防御的成功，这种体验在许多后代大作之中均有所见，如《战地1》（Battlefield 1）的马战模式。

笔者认为，简单来说，《战意》的玩法其实就是将《无尽战区》的3Dmoba英雄导向的战斗机制与《全面战争》中调兵遣将的指挥军团的模式做了一个加法。游戏抹除了《全面战争》中的上帝视角与RTT玩法中十分看重的大宗军团指挥者（Mass-Troop Commander）模式，以新式3Dmoba的追背视角替代，成为了“一个英雄，指挥一支小队”的所谓ART玩法。

二、回应批评者： ART玩法的失败？“战术混乱”还是“战术设计”？

“战斗混乱”游戏中主要设计了两种模式，一是角色带兵团战斗，一个则是角色不可带兵团战斗，在大部分模式中，角色可带兵团参战，兵团有几十名士兵，可指挥其移动、攻击、布阵。也就是这个“英雄带兵玩法”，是目前界内批评最多的方面之一。很多人认为，《战意》只是在无谓地照搬，将我在上面涉及的两种玩法做了一个加法，继而在做减法上却马马虎虎，捉襟见肘，最大的问题就体现在，许多朋友在体验这款游戏之初就发现了，游戏开局之后不久，只要遇见大宗敌人，就会被迫地遭遇混战。而在混战时，玩家的士兵会很快削减，虽然兵团能力多样、指令复杂，但是混乱的战斗拉低了游戏整体的体验深度。甚至有人更认为，玩《战意》更像是看CG，而不是玩游戏。


但是许多人在批判之时忽略了，许多玩家都是忠实的MOBA玩家，这类重视竞技模式的游戏一定多数都采用了“团战”模式，团战数量很多，战场相对也更加有秩序，而这个“团战”模式与RTT游戏中的“混战”模式不尽相同，RTT在西方RTT游戏的核心设计中，“一次混战”（One Melee）指的是敌我双方，一般在一局游戏中，只经历一次性的混战，最终分出胜负。

这是由于RTT游戏的本身就区别于缺少经典资源微管理和建造单位与RTS游戏，或是MOBA。细心的玩家会发现RTT与RTS、MOBA在体验心流上有着显著的区别。笔者认为，这也是RTT游戏之所以能从RTS游戏中细分的原因之一。



作为RTT游戏的两个代表作，《全战》系列与《突袭》系列都坚持着原汁原味的RTT“混战”设计思路，笔者很少看到西方RTT当代游戏中借鉴了MOBA中常见了“团战”核心设计。

论及到此，有读者一定会对我的论点本身产生质疑，因为在《战意》中，英雄也扮演者极其重要的角色。所以我们必须需要仔细拆分一下，《战意》这款游戏中，兵团的“分量”到底有多少重。兵团的权重大小，直接决定了战意在游戏设计的本质上是否是有问题的。

三、体验或设计盲点：多数玩家忽视的兵团

在设计之初的2013年至今天，几乎所有的关于《战意》的介绍视频中，王希都不止一遍的重申在《战意》中“兵团是一个不可忽视，极其重要的单位，甚至重要程度超越了武将。”在2.0测试时，笔者看了一下游戏中兵团的按键操作设置多达19个，远远超过武将按键设置。其他“重兵团，轻武将”的数值设计不考虑在内。就可以“管窥蠡测”，看出《战意》中，王希团队想让兵团在游戏中表现更多的力量。

所以，为了体现兵团指挥的机制权重，游戏必然会在核心玩法上更靠近RTT游戏，而不是ACT、MOBA或者是RTS。王希的ART，并不是一句虚言。

但是在公测中，大量的玩家并没有领“王希策划团队”的这个“情”，许多人只知道将部队冲入茫茫人海，陷入团战之中。不一会儿，兵团人员耗尽，玩家成为真真正正的“光杆司令”。接下来的战斗，单体玩家的游戏趣味就几乎没有了。这其中，就包括了我的内人（不要惊慌，内人是鹅厂的策划）。


说到这里，细心的朋友就会发现，这也是大家在评判《战意》核心玩法好坏上，分野最大的痛点。一位业内知名的游戏人，注意到了《战意》宏大的战斗画面，但是，在他的《战意》测评文中，将这款游戏与《骑马与砍杀》《魔兽世界》《坦克世界》《剑灵》等游戏相比，做了批判，但是没有一款是属于RTT二级菜单以下的游戏。在体验《战意》后，如我朋友，内人，包括这位朋友都没有看出到底《战意》应该跟哪些游戏做类比，足以看出，RTT游戏在中国市场占比之小，以及在中国玩家心中的地位了。许多评论者，其实并不是RTT，或者是王希ART游戏的潜在玩家。

其实，ART游戏的价值在国内被严重低估了。幸运的是，《战意》已经签下索尼的投资，不久之后将成为一款“PS4”独占游戏，在国外市场发售。


笔者父亲年轻时痴迷于各类军事类RTT游戏，笔者小时也耳濡目染，对这类游戏有着比较深刻的记忆与了解。其实，如果熟知一般军事类RTT游戏，在简单的体验下，就能发现王希策划团队将中心放在了兵团之上。王希想要达到的效果不仅仅是：玩家的武将于兵团产生配合，而且玩家之间的兵团也要产生配合，大宗兵团在“混战”前也要有配合，就像通常RTT游戏的战前与战中策略（Battle Tactics）设计上，达到比较深度的玩家设计。



就很简单的举两个例子，两个玩家的塔盾兵与弓箭兵，可以相互配合，塔盾摆阵在前，弓箭输出在后，就很有效地可以解决某些大佬提出的弓箭兵容易死的问题，玩法也绝不是停留在混乱层面；又如玩家可选择远程英雄，而兵种选择防御兵种，或者选择近战英雄，兵种选择远程输出兵种，也是同样的道理；图片截取于《战意》1.5测。



笔者，基本上对坊间对《战意》的负面评价做了大量的回应，但是这篇文章并非是软文或水文，《战意》存在的一些问题依然还是要指出。由于游戏采取了追背视角，玩家获得战局信息量远不如上帝视角的传统RTT来得多。中国玩家多数都在MOBA、FPS与MMO的“影响”中长大、习惯，许多玩家已经有这样的一个思维定势，他们认为，既然主视角与前三类游戏一样，那么这游戏就按照一定与前三类游戏一样的方法玩。那么，虽然，引擎技术在国内已经登峰造极。《战意》的核心玩法与优势还是被埋没了。

既然游戏核心玩法是好的，游戏结构实际也没问题，这可能需要策划团队多在新手引导上花功夫，去解决这个问题吧。

笔者相信，这么一个“修仙”的团队，想要解决这些困难，其实并不难。

网易游戏的桂冠依然不变。