开发者从实际案例出发谈电子游戏的多维度盈利策略 - 游戏开发论坛 - Powered by Discuz!
|
查看: 809|回复: 0
|
开发者从实际案例出发谈电子游戏的多维度盈利策略
[复制链接]
|
|
|
本文意在让大家更好地理解与评估电子游戏的盈利策略。盈利方式多种多样，复杂而且相互关联，理解起来还需费一番功夫。无论是评估策略是否符合道德标准还是其本身的实际效果，细节都是不可忽视。我希望这篇文章能给各位提供一些参考准则，促进游戏社区展开富有成效的讨论，帮助玩家和开发者们维持一个良好的可持续发展环境。还有一个比较重要的相关话题就是游戏内货币，但我不会在这篇文章讨论，以免篇幅过长。总而言之，本文涉及到的话题包括游戏内容的销售方式、直接内容vs随机内容（loot boxes）、装饰类内容vs玩法类内容、能够提供竞争优势的内容、付费内容的金钱成本vs时间成本以及从行为心理学的角度来分析盈利策略。
最传统的盈利方式就是给游戏定价，作为一个单品出售。除此之外，开发者们有时还会在后续发行扩展内容，也是有一个固定的价格。随着线上销售受到越来越多人的欢迎，扩展内容就发展成为了DLC。随着越来越多的网游、多人游戏以及永久性运营游戏的出现，新的盈利策略也随之产生。有些游戏推出了订阅服务，玩家可以按月付费。其他游戏还有F2P模式——玩家可以免费玩其中一部分内容，剩余的付费内容能在一定程度上提升玩家的游戏体验。付费内容一般就是人们所熟知的微交易，它所包含的可以是不具有时效性的游戏内容，也可以是消耗品。人们在游戏上已经试过了各种各样的营销策略组合。
说到微交易，它所涉及的内容可以是固定、直接的，也可以是随机礼包，也就是loot boxes。要判断前者的交易性价比会相对比较容易，然而随机内容就比较难了，玩家必须先付钱才能知道他们会得到什么。Loot boxes一般会包含不同级别的稀有物品，另外，即使是同一稀有等级的物品也有价值区分，可以根据它们在游戏中的受欢迎程度以及具体作用来评估。有些国家（比如中国）要求开发者们在游戏中标明loot boxes中的物品配比，这就大大提高了微交易的透明度。然而，这样做并没有关注到玩家对同一稀有等级物品的不同偏好，但大方向肯定是对的。问题思考：这样夺取玩家的内容购买控制权的价值主张是什么？除了选择购买loot boxes之外，玩家还应不应该有选择去购买直接内容？
付费内容大体上可以划分为两种：装饰类和玩法类。装饰类内容可以在一定程度上增加美感而不影响游戏玩法。玩家可以利用它们来表达个人品味和风格，也可以当做是地位的象征——尤其是当这些装饰体现了玩家的技能排名或者是游戏中的社会地位。玩法类内容指的就是具有强化作用的装备、升级道具，可以直接提升角色的技能，有的内容是有时效性的，过了一段时间就会失去效果。如果付费内容是纯装饰品，这就意味着非付费玩家的游戏体验也不会因此受到影响，对于对抗、竞赛类游戏来说是非常重要的。反之如果玩家购买的是强化道具，这就会造成一种等级差异，付费玩家在对抗中就会拥有竞争优势。在F2P游戏中，付费玩家在总体上只占了不到10%，所以大部分活跃玩家是在没有优势的情况下玩游戏的。问题思考：“氪金变强”所导致的玩家流失加剧、信任度下降从长期来看会有什么影响？玩家对装饰类loot boxes和玩法类loot boxes的看法有什么不同？无时效性内容和消耗性内容之间的感知价值有何差异？
F2P游戏一般会让玩家通过玩游戏来慢慢挣取相应的游戏物品，不会硬性要求玩家付费。这种策略是最复杂的，但是我会用实际例子来帮助大家理解。想象这样一个游戏：玩家每玩一个小时，游戏就会奖励他们1个loot box，玩家也可以花费1美元购买。因此，沉浸度高的非付费玩家或许能在一个月中获得30个loot boxes。而付费玩家可以选择每个月花费30美元而不投入那么多时间来跟上非付费玩家。在这种设定下，非付费玩家所挣得的内容与内容成本之间的比值一目了然，非付费玩家完全可以跟得上付费玩家的脚步。再来设想一下另外一种游戏：玩家要玩10个小时才能挣得1个loot box，但也可以花5美元单独购买。所以非付费玩家如果每天玩一个小时，一个月下来只能挣到3个loot boxes，而付费玩家如果每个月花费30美元可以获得6个，是前者的两倍。在这个游戏中，非付费玩家是很难跟上付费玩家的。
我用这两个例子是为了说明游戏内容价格和所需时间投入这二者之间的关系非常重要！如果成本与时间之间达不到平衡状态，非付费玩家就必须背负着一种无法弥补的劣势。换种方式来说就是获得loot box所需的时间如果很长的话，非付费玩家与付费玩家之间的差距就会非常大。玩家的消费是上不封顶的，然而玩游戏的时间肯定是有限的。问题思考：对于玩家来说，可以接受的时间/金钱比值范围是多少？如果要玩上很多个小时才能得到一个loot box，那你让玩家玩那么多次不带奖励的流程有什么意义？你得怎么做才能让免费玩家继续玩下去？
行为心理学研究的是跟人相关的所有东西，它也是在各个领域都适用的有效分析工具之一。娱乐产业的目标就是给人制造喜悦和意外。业内人士利用大脑的工作方式，通过有意识的或者是无意识的方式向人们传播产品。从温暖人心的家庭电影到生存恐怖游戏，为了激发出预想中的产品体验，创作人员必须懂得行为心理学，在评估产品时这一点十分重要。
提到微交易和loot boxes就不得不说到一个非常重要的概念——操作性条件反射（operant conditioning）。我总结了斯金纳的经典实验：如果一只老鼠按下了按钮然后获得食物，那么它很快就会明白这个按钮的功能，饿的时候自己就会去按。如果按下按钮什么事情都没发生，那么老鼠就不会再去按它了。如果按下按钮并不一定每次都会出现食物,那么老鼠就会连续地去按直到食物出现为止。这种行为的消失速度非常慢，也就是说老鼠仍然会不停按按钮，持续很久一段时间。即使按钮失效或者没有食物了它也会继续下去。这个实验就解释了为什么人们会对赌博上瘾（或者是其它类似的行为），这也许就是为什么有越来越多的游戏选择loot boxes而不是直接的付费内容，这答案应该是挺让人不爽的。从行为心理学的角度来评估盈利策略的道德标准是很重要的。利用这种人性弱点来盈利的游戏是危险的，我们应该进行深入分析。一个实际例子就是游戏中的幸运轮——很多游戏的幸运轮上都会显示很多超级稀有的物品，让玩家觉得这些东西很容易拿。转盘会在快结束时减速，看似就要停在一个令人垂涎的珍品上，然后它又慢悠悠地多转了一格，于是玩家获得一个普通得不能再普通的小奖品。这是一种非常恶毒的设计，因为它欺骗了玩家。获得这些稀有奖品的可能性实际上是微乎其微，而轮盘所暗示的可能性则是为了吸引玩家继续转下去。虽然我的打算是对文章中所提到的大部分实例不做评判，但我必须对这样的剥削行为表示强烈谴责，它完全不符合道德标准，人们应该抵制这种盈利设计。游戏公司一直在抗议相关的赌博责任条款，因为这些奖品即使获得了也无法转化成现金，所以他们拒绝为这类机制负责。这是一个荒谬的漏洞，剥削行为是在前端发生的，而背后是商家利用人们的心理“操纵”他们投入真钱。
我会举几个简短的案例来验证这些参考准则是否真的能帮助人们评估盈利策略的优点和潜在缺陷。我希望这一部分能够帮助人们对盈利策略进行更加全面彻底的评估，并且帮助玩家督促游戏公司对盈利机制负起责任。
《炉石传说》
《炉石传说》是由暴雪娱乐开发的集换式卡牌游戏（CCG）。玩家们在五分钟内一决雌雄。
游戏内容的销售方式：
- 购买随机卡包。
- 玩家可以利用卡片交易换取自己想要的卡片。卡片稀有程度关系到两个方面：制造成本以及折价贴换交易价值。
直接购买vs随机获得：
- 以随机为主，游戏内有折价交易系统可以直接获得相应的内容。
装饰类vs玩法类：
付费内容是否提供了竞争优势：
消费vs时间投入：
- 有很多非付费玩家成为了大师级玩家。这表示了游戏的时间投入和内容获取之间的关系是平衡、健康的，不会对非付费玩家的游戏体验有什么明显的负面影响。
从行为心理学来看：
- 电子CCG跟传统的CCG(比如棒球球星卡片、万智牌)有很多相似之处。
- 玩家可以通过交易获得自己想要的卡片，意味着他们有办法挣得想要的游戏内容而不是一直等到某个时刻从随机卡包中抽中。折价交易系统也很公平，很多非付费玩家都可以凭借着一手好牌杀入顶级对决。
- 开卡动画分为多个步骤也是为了让玩家抱有期待、提升游戏的刺激度。
结论
玩家可以免费体验游戏的核心内容，解锁额外内容的方式始终如一而且简单易懂，非付费玩家也不会因为不氪金就只能仰望付费玩家，整体的游戏体验还是对玩家非常友好的。玩家可以通过简单的交易方式获取特定的卡片，游戏的概率设定也保证了玩家能够定期获得稀有卡片，这就体现了开发公司的设计理念——将游戏体验置于盈利系统之上。
《星球大战：前线2》
《星球大战：前线2》是由EA发行的一款大型动作射击游戏，包含单人模式和多人模式。
注意: EA在2017年11月16日宣布他们要暂时关闭游戏中的微交易,这是基于社区反馈所做出的决定，因为他们要“倾听玩家的声音对游戏做出调整”。这个案例研究的是游戏发行时的系统设计。
游戏内容的销售方式：
- 标准版游戏标价60美元，豪华版标价80美元。
- 并不是买了你就能获得游戏中的所有内容，有的物品还只能通过loot boxes获得。
- 而玩家要升级同样也只能通过loot boxes。
直接购买vs随机获得：
- 尚未解锁的内容并不能直接购买，游戏也没有任何珍品掉落概率保障或者是其它可以替代的解锁机制。
装饰类vs玩法类：
- Loot boxes是解锁玩法内容的唯一方式，玩家可以获得新英雄或者强化英雄等等。
付费内容是否提供了竞争优势：
消费vs时间投入：
- 解锁内容所要求的时间投入非常长。有人估算过，解锁游戏的全部内容需要投入超过4000小时或者是2000多美元。
从行为心理学来看：
- 大多数游戏都会包含进阶系统，玩家可以在玩游戏的过程中有阶段性地解锁新内容，loot boxes则起到辅助作用，从中可以获得装饰类物品或者是升级道具。然而《前线2》除了loot box没有任何进阶方式，这就在很大程度上限制了玩家的个人游戏体验。
- 玩家已经付了这么一大笔费用，但还是得受制于loot box系统。
- 从所需的时间投入来看，即使你只想当个中等水平的玩家也要花费很长很长的时间。也就是说，付费玩家的优势会比较明显，对于非付费玩家来说竞争会比较困难。
结论
玩家买了游戏却还要投入大量时间/金钱解锁其它内容；游戏中的进阶方式只有随机loot boxes，不存在直接购买内容；loot boxes中的物品能赋予玩家竞争优势，这些游戏特性形成了一种对玩家不友好的游戏体验。后续改进可以是加入一个与loot boxes没有关联的进阶系统，减少内容解锁所需的投入以及加入可以直接购买的内容（可能放在游戏发行后的DLC中会比较合适）。从最近这些天的消息看来，上述的这些改进或许真的能实现。
via：游戏邦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
App Store
Steam
发表于 2018-5-17 14:57:11
收藏
支持
反对
闽公网安备 35020302034348号