App Store
Steam从《死亡搁浅》6.8分说起
11月1日15:00点，《死亡搁浅》媒体评分正式解禁。作为著名游戏制作人小岛秀夫从科乐美独立后的首部作品，《死亡搁浅》自项目伊始便承载了众多玩家的期待，围绕着小岛秀夫和这款游戏的话题也从未停止。
众评网站Metacritic通过对71家媒体的评分进行统计，《死亡搁浅》的正面评价占7成以上，最终平均分84分。随后在11月5日《Fami通》公布的游戏评分中，《死亡搁浅》获得满分40分，荣登白金殿堂。
在这些评分中，IGN给出的6.8分就显得格外扎眼。“小岛工作室的最新作品在社交媒体上引发了大量的赞美，我承认这是恰当的，因为在某些方面，我确实‘喜欢’《死亡搁浅》，但我一点都不爱玩这款游戏”，“《死亡搁浅》为玩家呈现了一个神奇的世界，但它的游戏玩法却很难支撑其重量。”
对于这样一款还未发售就已被玩家奉为“神作”的游戏来说，这样的评价已让众多玩家大跌眼镜，加之与IGN美国本部的6.8分不同，IGN日本和IGN意大利分别给出了9.5和9.8的好评，玩家们更是坐不住了，在玩梗打趣之外，也梳理起IGN的“黑历史”：
玩家的列举显然意有所指，质疑IGN对《死亡搁浅》的评分有失客观。
有趣的是，IGN在1996年成立时的评分风格被认为十分开放大胆，在1999至2000年间就为十几款游戏打出满分，与苛刻的纸媒《Fami通》形成鲜明对比（在成立最初十年《Fami通》未给出一例满分评价）。
互联网的“春风”让类似IGN的数字媒体逐渐壮大，掌握更多主流话语权，新的媒体编辑评分规则也在不断衍生。早期IGN短暂使用过总分10分、最小单位0.5分的制度；后来为了细化分数便于庞大的游戏排名数量，便改为总分10分、最小单位0.1分。在评分过程中，IGN的编辑会先为游戏给出整数档次（3分、5分、7分、9分），再对整数评分具体细化，例如是刚过7分（7.1-7.3范围）、强7分（7.5-7.7范围），还是7分中的最佳（7.8或7.9分）。
看似无可挑剔的规则里，却埋下了备具争议的祸根，即“一人审查制”。
“IGN测评是对一款游戏质量的官方声明，它出自一位测评人之手，但我们信任每一位给出官方测评的编辑都能代表IGN整体发言。”而关于如何将游戏匹配到某位测评人，IGN在官网中做了这样的阐释“IGN的编辑们会声明自己想玩的游戏类型，所以我们可以确保测评人们在玩自己感兴趣的游戏，具体而言，是他们了解并懂行的游戏。”
不过在众多案例里，“了解并懂行”的一个人显然不够，比如2014年，IGN在给《口袋妖怪：阿尔法蓝宝石》的缺点中写到“Too much water”，成为了被广大玩家争相“传颂”的笑梗；今年1月，IGN为《生化危机2：重制版》打出了8.8分，减分的主要原因之一在于“游戏没有利用好两个可操纵的角色”，而事实却是编辑并没有弄懂解锁二周目游戏模式的机制，随后IGN将这段内容删除，发出道歉声明并将评分升至9分。
相较于IGN的主观性“翻车”，其主要竞争对手之一Gamespot出现的问题，就要严肃得多。Gamespot曾为一款名为《凯恩与林奇》的游戏给出了6分的勉强及格分，这让《凯恩与林奇》的发行商EIDOS很不开心，恰好EIDOS是Gamespot的重要广告赞助商之一，而最终Gamespot客观的代价就是时任评论主管Jeff Gerstmann被迫离职。
此事一出，让游戏评分又蒙上了一层资本的阴影。
面对评分机制的多方面质疑，知名游戏媒体Eurogamer曾试图找到解决办法，它们放弃了对游戏的数值评分，只以“推荐”、“精品”和“避免购买”3个标准进行判断，配合简明扼要的文字评论。Eurogamer认为“分数欺骗了我们，欺骗了你们，最重要的是，它不能公平地代表游戏本身。”
然而这事儿同样仁者见仁，正如Steam的二元化平均分体系一直备受“简单粗暴”的诟病，不得不引用Metacritic的综合评分来达到某种程度上的平衡。
小岛秀夫曾在采访中提到“并不是每个人都会喜爱《死亡搁浅》这款游戏，这样一种全新的游戏体验意味着可能会让一些玩家失去兴趣，同样也会获得一部分玩家的认可。”享受游戏的过程本是件带有强烈个人色彩的事情，评价游戏也是如此。
如今的媒体评分制度因自身原因以及互联网时代的冲击，在海量的信息中逐渐流失了曾经的影响力与权威性，但不可否认的是，面对一流的“普世大作”，它们往往不会吝啬自己的分数。
想在主观的评分里寻找绝对的客观，本身就是伪命题，也许就像某位论坛玩家评价的那样：“高分看媒体，低分信自己”，才是最好的看待态度。
作者： 木子鱼花
来源： 游戏龙虎报
原地址：https://mp.weixin.qq.com/s/ethMYt-OtsZyMA2oLHPYeA
众评网站Metacritic通过对71家媒体的评分进行统计，《死亡搁浅》的正面评价占7成以上，最终平均分84分。随后在11月5日《Fami通》公布的游戏评分中，《死亡搁浅》获得满分40分，荣登白金殿堂。
在这些评分中，IGN给出的6.8分就显得格外扎眼。“小岛工作室的最新作品在社交媒体上引发了大量的赞美，我承认这是恰当的，因为在某些方面，我确实‘喜欢’《死亡搁浅》，但我一点都不爱玩这款游戏”，“《死亡搁浅》为玩家呈现了一个神奇的世界，但它的游戏玩法却很难支撑其重量。”
对于这样一款还未发售就已被玩家奉为“神作”的游戏来说，这样的评价已让众多玩家大跌眼镜，加之与IGN美国本部的6.8分不同，IGN日本和IGN意大利分别给出了9.5和9.8的好评，玩家们更是坐不住了，在玩梗打趣之外，也梳理起IGN的“黑历史”：
- 因为存档Bug导致的游戏崩溃问题，给广受好评的PC版《掠食》打出4分低评；
- 对《死亡细胞》的测评内容涉嫌抄袭Youtube播主视频；
- 被《皇牌空战7》制作人河野一聪公开发推表示失望；
- ……
玩家的列举显然意有所指，质疑IGN对《死亡搁浅》的评分有失客观。
有趣的是，IGN在1996年成立时的评分风格被认为十分开放大胆，在1999至2000年间就为十几款游戏打出满分，与苛刻的纸媒《Fami通》形成鲜明对比（在成立最初十年《Fami通》未给出一例满分评价）。
全球游戏媒体评分制度的“祖师爷”《Fami通》，1986年创刊
互联网的“春风”让类似IGN的数字媒体逐渐壮大，掌握更多主流话语权，新的媒体编辑评分规则也在不断衍生。早期IGN短暂使用过总分10分、最小单位0.5分的制度；后来为了细化分数便于庞大的游戏排名数量，便改为总分10分、最小单位0.1分。在评分过程中，IGN的编辑会先为游戏给出整数档次（3分、5分、7分、9分），再对整数评分具体细化，例如是刚过7分（7.1-7.3范围）、强7分（7.5-7.7范围），还是7分中的最佳（7.8或7.9分）。
看似无可挑剔的规则里，却埋下了备具争议的祸根，即“一人审查制”。
“IGN测评是对一款游戏质量的官方声明，它出自一位测评人之手，但我们信任每一位给出官方测评的编辑都能代表IGN整体发言。”而关于如何将游戏匹配到某位测评人，IGN在官网中做了这样的阐释“IGN的编辑们会声明自己想玩的游戏类型，所以我们可以确保测评人们在玩自己感兴趣的游戏，具体而言，是他们了解并懂行的游戏。”
不过在众多案例里，“了解并懂行”的一个人显然不够，比如2014年，IGN在给《口袋妖怪：阿尔法蓝宝石》的缺点中写到“Too much water”，成为了被广大玩家争相“传颂”的笑梗；今年1月，IGN为《生化危机2：重制版》打出了8.8分，减分的主要原因之一在于“游戏没有利用好两个可操纵的角色”，而事实却是编辑并没有弄懂解锁二周目游戏模式的机制，随后IGN将这段内容删除，发出道歉声明并将评分升至9分。
相较于IGN的主观性“翻车”，其主要竞争对手之一Gamespot出现的问题，就要严肃得多。Gamespot曾为一款名为《凯恩与林奇》的游戏给出了6分的勉强及格分，这让《凯恩与林奇》的发行商EIDOS很不开心，恰好EIDOS是Gamespot的重要广告赞助商之一，而最终Gamespot客观的代价就是时任评论主管Jeff Gerstmann被迫离职。
此事一出，让游戏评分又蒙上了一层资本的阴影。
就在评分发布的前一天，Gamespot首页版面还在展示着这款游戏的大幅广告
面对评分机制的多方面质疑，知名游戏媒体Eurogamer曾试图找到解决办法，它们放弃了对游戏的数值评分，只以“推荐”、“精品”和“避免购买”3个标准进行判断，配合简明扼要的文字评论。Eurogamer认为“分数欺骗了我们，欺骗了你们，最重要的是，它不能公平地代表游戏本身。”
然而这事儿同样仁者见仁，正如Steam的二元化平均分体系一直备受“简单粗暴”的诟病，不得不引用Metacritic的综合评分来达到某种程度上的平衡。
小岛秀夫曾在采访中提到“并不是每个人都会喜爱《死亡搁浅》这款游戏，这样一种全新的游戏体验意味着可能会让一些玩家失去兴趣，同样也会获得一部分玩家的认可。”享受游戏的过程本是件带有强烈个人色彩的事情，评价游戏也是如此。
如今的媒体评分制度因自身原因以及互联网时代的冲击，在海量的信息中逐渐流失了曾经的影响力与权威性，但不可否认的是，面对一流的“普世大作”，它们往往不会吝啬自己的分数。
想在主观的评分里寻找绝对的客观，本身就是伪命题，也许就像某位论坛玩家评价的那样：“高分看媒体，低分信自己”，才是最好的看待态度。
作者： 木子鱼花
来源： 游戏龙虎报
原地址：https://mp.weixin.qq.com/s/ethMYt-OtsZyMA2oLHPYeA
评论
登录 后参与讨论
暂无评论，来抢沙发
闽公网安备 35020302034348号