Voodoo分享：打造连续5款全球超休闲爆款工作室的创意方法论

罗斯基2021-01-27

1月19日晚8点，Voodoo在B站（搜索Channel_Voodoo）进行了第四期中文直播并带来《Knock’em All案例分享+如何录制好的测试视频》主题分享。

以下是直播内容的整理，希望对各位开发者有所帮助。

一、全民皆兵的OHM工作室

《Knock’em All》是由OHM工作室带来的，OHM是一家位于法国的工作室，成立于2018年。截止现在，OHM已经和Voodoo成功发行了5款产品，分别是《Shortcut RUN》、《Knock’em All》、《Push’em All》、《Bullet Rush!》、《Knock Balls》。根据第三方平台统计，OHM旗下所有产品累计下载量已超过2.8亿次。

在《Knock’em All》之前有两款非常成功的产品：《Knock Balls》和《Push’em All》。于是OHM将两款产品的名字结合到一起做出了《Knock’em All》。其实从名字也能看出来，《Knock’em All》是将两款产品的玩法进行了融合，并且将两款游戏中宣泄的快感和他们称之为“罪恶感”的快感延续到了游戏中。

为什么要分享这个案例呢？通常在Voodoo给开发者的信息中，第一条就是不要尝试射击游戏，因为这是一个男性化题材，可能不符合大众化市场的需求。但《Knock’em All》“打脸”了。

《Knock’em All》将射击这个超休闲中很少见的玩法带到了游戏中，探索了全新的领域，并且尝试了第一人称的视角，这些元素在《Knock’em All》之前是没有见过的。这是一个大胆创新的案例，也提出了一个问题：是不是所谓男性化游戏就不能做成超休闲游戏呢？

我们看到常见的射击游戏强调的是瞄准、射击，但是在《Knock’em All》中更多的是物理感——子弹下坠的物理感，布偶系统的物理感。这些物理感融合到一起后发现，即使是同一个关卡，因为存在物理感，每一次玩的时候都有不同的体验，这就增加了游戏的复玩性。这样的创意在后期也证明了游戏深度是可以继续加深的。

所以我们鼓励大家在创意阶段的时候就要思考游戏的深度有哪些。《Knock’em All》是一个非常好的案例。

并且想告诉大家，OHM每周都有全员创意大会，每个员工都要提创意，包括美术，开发工程师同学等都要提创意进行讨论，在大量创意的基础上进行优选，相信这也是他们能连续成功的方法之一。并且，美术和开发同学进行创意有一个独特优势，就是容易跳出为“游戏玩家”设计游戏的怪圈，他们的创意可能更符合非游戏玩家的思维，更加“超休闲”！

二、《Knock’em All》调优复盘

确定创意后OHM进行了快速的原型开发，并进行了第一个版本测试。V1版本中有10-20个手工关卡。手工关卡设计确实有一定工作量，但是刚才提到《Knock’em All》是两款产品的融合，所以过去的素材也可以重复使用，提高他们的效率。

早期版本内容有限，只做了一种敌人、一种武器。原因很简单，第一个版本目的是测试这种玩法是否被超休闲用户接受。可以看到，即使只有一种敌人、一种武器、10-20关的手工关卡，就足以应付第一个版本的测试。并且第一个版本的非常线性及直观的转换，并没有更多的关卡设计。这样的测试结果是20美分的CPI，46%的次留，七留15%，游戏时长20分钟。

这里想强调的是，第一个版本测试是希望大家可以进行快速的原型开发，因为只要玩法能够被验证，那么第一次测试的目的就达到了。如果第一个版本的研发超出了两周，这时需要反思自己的创意是否符合超休闲，以及开发效率是否有问题。

到了第二个版本，因为数据证明了玩法被用户接受，这时需要把更多的关注点放在内容和多样性上。这个版本投入时间设计了更多手工关卡，加入了更多种敌人、武器，包括引入了Boss关卡。这些内容有效帮助了游戏的次留和七留。

我们建议，只有在玩法被验证的基础之上，再做这些努力才是有意义的。另外，《Knock’em All》拥有非常优秀的关卡流失数据。虽然游戏长留数据一般，但在做关卡分析时发现，关卡之间的流失率是低于5%的，这说明大部分用户接受目前的难度和玩法，开发者仅需提供更多的内容即可。

两个版本测试后很快确定了上线，因为游戏的数据足够优秀。在上线后，游戏加入了更多的Meta系统和经济系统，包括皮肤和货币。并且创建了“肢解效果”，给用户更强烈的爽感，“肢解效果”同时影响了CPI和留存。此外，加入了Boss关卡及环境互动。

1、虽然是射击游戏，但是看上去没有传统射击游戏的难点，而是保留了射击游戏畅快的同时，又让他看上去不那么像射击游戏。这是我们认为OHM做的非常好的一点。同时，Boss关卡可以让用户获得更爽快的体验，但并不是一定要击败Boss，这也是减低难度，让游戏更适合超休闲用户的设计之一。不仅如此，OHM将《Push’em All》的开发经验直接运用到游戏之中，用户的射击可以和环境互动，增加了复玩性和多样性。

到了上线的第二个版本，根据用户反馈加入了游戏音效。不得不说，射击游戏加入音效确实可以帮助数据提升，但是我们是在后期才加入。因为在前期需要有所取舍，前期的专注点应该放在核心循环的搭建上。

这个阶段OHM还在继续探索，加入了火焰模式和跑酷模式。这一切都对游戏时长有很大影响，iOS游戏时长达到30分钟，安卓达到40分钟。这是在超休闲游戏中很少看见的。

总结来说，关于《Knock’em All》我们想分享的是：

1.如何降低超休闲射击游戏的CPI？我们建议要放大射击乐趣。《Knock’em All》并不暴力，但是它让用户感觉自己非常强大，可以摧毁一切，可以以一敌百。我们认为这可能是超休闲射击游戏的一条可行之路。

2.物理效果的驱动让可复玩性不断增加，射击轨迹，布偶系统对射击的反馈，让每次游戏都有新鲜感。这种物理效果也是Voodoo一直推荐的。

3.超休闲游戏工作室，应该全员创意，先保证创意的数量再提升品质。这也是我们看到的OHM工作室和很多和Voodoo合作的可以连续打造爆款游戏工作室的共同点。

三、如何制作好的测试视频

测试视频是放在Facebook上的，比较短的视频，用来吸引观众，让他们选择下载你的游戏。这里我称他们为观众，而不是玩家，因为大部分超休闲用户其实并不是游戏用户，所以对他们来说，每个游戏先是一个广告，然后才是一个游戏。这点非常重要，并且会影响思考创意的过程。

如何影响呢？当你想出新创意时，可以先问问自己：这个创意的广告视频是什么样子？我们看过很多很好的创意，这些创意会产生很棒的游戏。但是这些创意的测试视频比较无聊或者太复杂，这就是创意的核心玩法的问题。要记住，在超休闲游戏领域中，即使游戏很棒，如果CPI太高，就不是一个好的超休闲游戏。

因为我们的测试平台是自助的，所以工作室需要录自己的测试视频。

我们建议，测试视频在10-25秒钟，小于100MB。我们发现，观众只看广告的前4-6秒，这意味着游戏的核心玩法必须立刻开始。视频中不要有菜单或启动画面，也不要编辑。不需要做游戏预告片，只是一个纯粹的游戏视频。

一定要把游戏最酷的特点放到前4-6秒，在4秒内必须显示一种互动。互动是什么？可以是玩家如何跟游戏互动，可以是角色和障碍、敌人互动。另外，视频的一切必须清晰。观众需要能看出我是谁，能与什么东西互动，什么是障碍，什么是路径，什么是背景。

下面的案例是《Fat Pusher》。第一次测试的CPI不是很理想，我认为原因是背景中有很多没用的东西。虽然这些东西看起来很好，但是我们认为这些东西分散了观众对核心玩法的注意力。所以在第二次测试的视频中，开发者专注于减少背景上的视觉干扰。改动后CPI明显降低，接近了发行标准。

第三次迭代，视频更早的展示了一种互动，并且使用了更真实的角色形象。此外，这个版本改变了镜头角度。最终获得了0.15$的CPI。

那么应该如何录游戏视频呢？其实市场上有很多记录工具。竖屏或横屏都可以，我们愿意测试任何一种游戏，任何一种视频。但是要记住，最近排行榜上所有超休闲游戏都是竖屏的，所以我们都建议做竖屏的。最后要确保视频周围没有黑色边框，全部的视频都是游戏画面。

用一句话来说就是，用4秒钟展示游戏的玩法。详细来说，就是游戏中最酷的点，游戏中的机制都必须出现在前4秒。之前提到《Stair Run》的开发者在第二次测试时，把测试视频的前3秒剪掉了，因为他认为最重要的是搭梯子，于是从视频的第一秒就开始展示搭梯子的机制，立刻到CPI降低了50%。

这就是我们强调的，一定要在第一秒中开始展示游戏最有趣的部分，没有必要展示游戏菜单，启动画面，甚至不需要剪辑，因为这不是做游戏预告片。

4秒内要展示互动，让观众投入到游戏中，去理解游戏。所以CPI低的前提是，用户通过前4秒看懂了游戏，看懂之后才能去玩。所以要在前几秒抓住观众注意力，能抓住注意力的就是游戏最有趣的地方。

总结一下：

1、直接录制

2、第一秒开始展现核心乐趣，3秒钟内让用户看懂

3、不用展现游戏菜单

4、不必要展现游戏胜负（可选）

5、建议大家可以同时准备3段视频一起测试。可以选择不同的镜头角度，不同配色，不同挑战等。这样可以在CPI测试时获得更多的信息，提升我们做决定的准确率和效率。

四、常见问题解答

1、什么时候应该迭代？

我们的发行标准是CPI低于0.2$，次留高于45%，七留高于12%。为此，我们也有一个30/30原则——如果第一次测试结果是低于30美分的CPI，次留高于30%，我们认为这个时候产品值得迭代。否则，我们建议pivot或者砍掉项目，投入精力到新的创意研发。

2、什么是Pivot？

Pivot是”轴”的意思。如果在测试时看到了不够好，但有闪光点的数据——比如CPI20美分，但次留很差——我们应该分析看到产品中闪光的原因（什么让CPI这么低），以及存在的问题（什么让留存差？），然后，换个角度（沿着“轴”进行翻转）去改进他，这就是我们说的pivot，或者说大改。大改的前提是保留了一些东西，又改变了一些东西，这就是我们对pivot的理解。

补充说明：通常是在CPI低，但同时留存低的时候用到pivot，因为CPI很难降低，而留存却相对比较容易提升。

3、CTR还是CPI测试？

我们推荐做CPI测试，因为CTR测试提供的是CPI低的概率。如果测出一个5%的CTR，这只意味CPI低于20美分的几率是45%左右。这时要做的决定是继续做，还是放弃。如果CTR低于5%，这时选择不做，事实上是放弃了一个20-40%CPI低于20美分的机会。看上去还是很冒险，不是么？

CTR提供的是概率，而不是准确值。通过这种概率做决策是冒着风险，并存在较大不确定性的。

相比，CPI测试提供了更多的信息，帮助我们做决策。首先，他提供了直接、准确、不用换算、不是概率，而是准确的数据CPI。并且CPI测试还可以获得次留和七留数据，方便做更好的判断。还有游戏时长，用户是否喜欢，都可以从数据中得到。并且我们建议开发者追踪关卡进度，关卡流失判断用户是否接受。

有些开发者说先做CTR测试在做CPI测试可不可以？可以，但是会发现这样的流程会浪费8个工作日，因为从视频录制，到测试，到拿到结果大概需要8个工作日，之后在开发版本的话，会浪费30%的时间，换句话说，失去了30%的胜率。并且，大家会发现，如果可以缩短开发原型开发的时间，直接进行CPI测试会更加有吸引力。所以，这里提出一个问题供大家讨论：进行CTR测试的原因之一，是不是因为开发效率不够高呢？