30%游戏从业者过去一年被裁，35%的公司已经因为AI“不想招人了”

AI到底会不会抢走游戏人的饭碗？

从今年一份最新针对游戏行业从业者的调查来看，AI带来的第一轮冲击，似乎还不是“机器直接取代人”。更现实的变化是：

同样的人，被要求做更多；同样的岗位，被要求更快；而企业在招聘新人之前，也开始重新计算——这项工作到底还需不需要一个人来完成？

近日发布的《Talent Signals Reshaping the Games Industry》报告调查了来自​90​个国家的超​1800​名游戏从业者。而​DataEye​研究院翻阅了报告原文后发现，比“AI​会不会让游戏人失业”更值得关注的，其实是另一件事：

当游戏行业本身已经处于就业压力之下，AI正在成为企业重新定义“一个人值多少钱、一个岗位有没有必要存在”的新变量。

“被AI逼着干更多活”是最大的焦虑

先来看最直接的AI数据。

调查显示，78%的受访者表示，AI已经改变了他们今年的工作方式。其中，33%认为变化“非常明显”，45%认为“有一定变化”，只有22%的人表示目前还没有受到明显影响。

也就是说，对于绝大多数游戏从业者而言，AI进入日常工作已经是常态。但真正有意思的是，当调查进一步询问从业者“最担心AI带来什么”时，排在第一位的并不是失业。

而是——工作会不会被要求越来越快。

报告显示：

61%担心AI会让自己被要求工作更快、产出更多；

53%担心工作质量下降；

46%认为AI会让企业更难判断一个人的真实技能和专业能力；

35%担心失去工作，或者所在职业的需求下降；

29%存在AI相关的伦理担忧；

只有12%表示自己对AI没有明显担忧。

这个排序展示了另一种现实。因为如果AI真的只是简单的“替代工具”，大家最应该担心的显然是失业。但失业排在第四位，“被AI逼着干更多活”反而是最大的焦虑。

换句话说，AI进入游戏行业的第一阶段，可能并不是：“AI来了，所以你不用干了。”而更像是：“AI来了，所以你能不能更快一点？”

过去，一个美术一天完成多少资产，一个程序员一个周期解决多少问题，一个策划一个月能够产出多少内容，多少还存在相对明确的生产边界。

但当AI把部分环节的生产效率拉高之后，这个边界也会开始变化。

如果过去一天做10张图已经算正常，那么AI出现以后，企业可能会开始期待20张。如果过去一个功能需要一周，那么AI工具加入工作流之后，企业自然会开始思考：为什么还需要一周？

所以AI带来的第一个变化，并不一定是减少岗位。它也可能是提高企业对“一个岗位应该产出多少”的预期。

企业开始因为AI工具而少招人

但如果认为“既然只有35%的人担心失业，那AI对就业影响还没那么大”，可能也低估了事情的发展。因为从企业端来看，变化已经开始发生。

报告对企业创始人的调查显示：35%的创始人表示，他们已经因为AI工具能够完成相关工作，而决定不再招聘某个岗位的人。

与此同时：

48%的创始人表示，公司目前处于亏损状态；

60%表示，公司有意识地维持小团队规模，把“小团队”作为一种主动的经营策略。

这三个数字放在一起看，比单独讨论“AI裁员”更加值得关注。

因为企业并不一定需要等到AI完全取代一个岗位，才会对就业产生影响。它只需要让企业产生一个念头：“这个岗位，我们是不是可以先不招？”

过去，一家公司缺人，通常的逻辑是：项目需要增加产能 → 招人 → 扩大团队。而现在可能变成：项目需要增加产能 → 先上AI工具 → 看看现有团队能不能扛住 → 如果能扛住，就不招了。

这意味着AI对就业市场最早产生的影响，很可能不是大规模裁员，而是减少新增岗位。

而不招聘，意味着一个原本可能属于年轻从业者、转行者或者新人进入行业的入口，可能从一开始就不存在。对于整个行业的人才生态来说，这同样值得警惕。

更麻烦的是：游戏行业自己已经很难了

问题在于，AI并不是在一个健康、宽松的就业市场里突然出现的。恰恰相反。游戏行业本身就已经处于相当大的就业压力之中。

报告数据显示，在过去12个月里，30%的受访者经历过裁员。与此同时，受访者对整个游戏行业的“安全感”平均只有：2.05分（满分5分）。

报告还显示：

只有28%的人认为自己的职业发展明显处于增长状态；

34%的人认为自己的职业发展已经放缓或者停滞；

55%的人过去一年没有接受任何职业培训；

企业主动提供并承担费用的培训比例，从7%下降到4%；

自费培训比例则从19%上升到23%。

换句话说：行业不稳定、岗位减少、职业成长放缓，但与此同时，从业者还需要自己承担越来越多的技能升级成本。

而AI恰好又加入了这个方程式。这就产生了一个非常现实的压力：以前你只需要证明“我会做”。现在你可能需要证明：“我不仅会做，而且我会用AI把这件事做得更快。”

于是，AI逐渐从一种“额外技能”，变成了一种新的就业门槛。

全职工作越来越少，大外包时代来了？

如果说AI正在改变“一个人怎么工作”，那么报告中的另一个趋势，则是在改变：一个人有没有必要被长期雇佣。

这就是游戏行业正在流行的“零工型游戏制作制”。简单来说：就是不再维持一支完整的全职团队，而是根据项目阶段，按需寻找自由职业者和外部人才。

报告引用​Mellow《State of Freelanc​ing in Game Developm​ent》的数据指出：

相比2024年，2025年欧洲游戏工作室在外部人才上的支出增长了63%；

与欧洲游戏工作室合作的自由职业者数量增长了24%；

全球自由职业者平均月收入增长了19%；

一家游戏工作室平均与10名合同工合作；

全球外部人才支出整体增长55%，欧洲的63%高于全球平均水平。

报告甚至给出了一个相当直接的判断：全职工作正在从“默认状态”，变成一种“特权”。

未来的团队可能越来越像这样：核心层留下少量关键人才——制作人、首席架构师、掌握核心IP知识的人等。他们拥有正式职位、股权、医疗保障和奖金。

而外围的大量工作，则交给合同工和自由职业者。项目来了就招人，某个开发阶段结束，人就离开。等到下一个项目再重新组合。

这件事甚至不完全是AI造成的，它背后还有一个更现实的原因：游戏开发越来越贵，而企业越来越希望把固定成本变成可变成本。

AI只是进一步提高了这种模式的可能性。因为当一个小团队借助AI就能完成过去需要更多人完成的工作时，企业自然更有动力去压缩核心团队规模。

自由职业者未必好过，公司也需要人才

有意思的是，报告并没有把自由职业描述成一个简单的“新机会”。因为从从业者的角度来看，这同样意味着更大的不确定性。

欧洲自由职业者面对的最大问题包括：

62.76%的人担心收入不稳定；

54.10%的人认为难以找到合适的项目；

30.78%担心时间不足；

25.99%担心缺乏社会福利或者工作保障。

而站在企业角度，问题同样存在。

59.57%的企业认为，最大的困难是找到合适的专业人才；

50.90%担心在项目开始之前无法判断人才质量；

30.32%则认为最终成果的质量控制是一个问题。

于是出现了一个颇有意思的矛盾：企业觉得找不到合适的人，自由职业者也觉得找不到合适的工作。

人才并没有凭空消失，但原本稳定的“企业—员工”关系，却正在变得更加松散。而AI的加入，只会进一步加速企业对于团队规模、岗位职责和外包方式的重新计算。

所以，AI真的会让游戏人失业吗？

至少从这份报告来看，答案并不是简单的“会”或者“不会”。短期来看，AI更可能先改变游戏人的工作方式，而不是直接消灭整个职业。

真正正在发生的变化，大概有三个层次。

第一层：一个人需要完成更多工作。AI提高生产效率，也提高了企业对个人产出的期待。

第二层：企业需要更少的人完成同样的工作。这不一定表现为裁员，也可能表现为减少招聘、控制团队规模。

第三层：越来越多的工作开始从“长期雇佣”变成“按项目购买”。于是，全职岗位、外包岗位、自由职业以及AI工具，开始共同构成新的游戏生产体系。

所以我们真正应该问的是：AI什么时候会让企业觉得，一个岗位已经没有必要作为“全职岗位”存在？这个问题，可能比“AI会不会取代程序员、美术、策划”更加现实。

因为从报告目前呈现出来的趋势看，游戏行业正在发生的并不是一次简单的“AI裁员潮”。而是一场更底层的变化：

企业正在重新计算人力成本；从业者正在重新计算自己的技能价值；而游戏开发本身，也正在从“大团队长期生产”，逐渐走向更小、更灵活、更项目制的组织方式。

AI只是把这一切按下了加速键。