Puzzle与关卡设计 - 揭示宇宙的真相

作者：李姬韧2015-12-18

本帖最后由一元于 2015-12-18 14:22 编辑

什么是puzzle?

国内把puzzle game翻译成解谜游戏，因此对其印象往往是类似割绳子等休闲手机游戏。而国外的游戏因为追求体验乐趣，puzzle几乎无处不在。横版过关，射击，动作冒险等各类型游戏中都有大量的puzzle设计，除了射击战斗跳跃等动作元素外，几乎全是puzzle。因为puzzle是一个非常好的挑战-成就的循环 - 遇到挑战，思考解决方案，完成挑战，获得成就感。这正是大部分游戏追求的体验循环。同时puzzle也是创造心流体验的重要方法，因为解puzzle的过程中需要保持思考，又便于设计不同的难度。

同时，因为puzzle无处不在，puzzle的设计很多时候也就和关卡设计分不开。尤其在puzzle游戏中，关卡设计对游戏的体验有决定性的作用，本身也是puzzle设计的一部分，所以本篇文章中将它们放在一起讲。

为了避免这个词陷入过窄的含义中，我在本篇文章中将使用puzzle，而不是中文的解谜或谜题一词。

puzzle设计的核心思路

在上篇文章中我提到了puzzle设计的思路。这一思路有很多人以自己的理解分享过，我找到的最早的来源是《时空幻境》的作者Jonathan Blow在IndieCade的分享——设计游戏来揭示宇宙的真相。

他提出，puzzle设计不是为了难住玩家，不是设计排列组合让玩家试过每一条路之后找到对的路，而是应该探索这种游戏机制可以创造什么有趣的结果(outcome)，一个符合这种游戏规则的宇宙到底是什么样的？当游戏设计师发现了这些有趣的结果，我们把这份体验包装好，呈现给玩家，分享我们发现的真相和乐趣给他们。

相关资料：

DOs and DON'Ts of Honest Puzzle Game Design - YouTube
How to make a good puzzle game
Designing to Reveal the Nature of the Universe - Jonathan Blow
Gamasutra - The Structure of Fun: Learning from Super Mario 3D Land's Director

按这种方法设计的游戏案例：

《时空幻境》
VVVVVV
A Good Snowman is Hard to Build
Sokobond

而FEZ是一个典型的没有按照这种方法设计的puzzle，而是更有冒险游戏或者RPG的感觉，几乎需要探索每一间房间。

这篇文章中的案例，我会用我做过的游戏，包括上篇分析过的Undivided，和Saturated，一个以颜色变换为核心机制的平台跳跃游戏。《色彩变换》(Saturated) Trailer

网页版：色彩变幻(Saturated)

揭示宇宙的真相

游戏设计师不是高高在上的上帝，定下规则说这个世界是什么样的，然后世界就自行运转了。游戏设计师就像布道者，花费大量的精力，对自己做严格的训练，从而拥有更高的游戏设计技能，因而得以探索游戏设计世界之道，探索这个宇宙的真相，思考一个符合这种规则的宇宙会是什么样的，最终把自己探索到的精彩的结果分享给玩家。

我之前在剧本写作课那篇讲到，写一个故事不是我想让故事怎么发展就可以做到，而是要推动这个故事自我成长。游戏也一样，一个规则、机制，有其自身的特性，一个游戏确定了机制后，会根据这样的特性自我生长，发展出一个世界。

创造优秀puzzle game的五点思考

How to make a good puzzle game中讲到了这五点设计puzzle的思考：

1. 一个好的puzzle希望被解开

一个排列组合式的puzzle是在用冗余的元素消耗玩家的时间，希望玩家花尽可能多的时间解开。

一个puzzle和一个problem的区别是什么？一个puzzle会和玩家合作来解开puzzle，而一个problem只是一个消极的障碍。

2. 学习，而不是解谜，才是乐趣的根本

puzzle的节奏感不是来自于解开谜题的速度，而是你看到和领悟到新的想法的速度。好的puzzle中，每一关都强迫玩家学到新的东西，新的机制，旧的机制新的用法，不同机制新的组合，这个过程玩家会感受到，原来还可以这样！

3. 设计puzzle就像解一个puzzle

设计puzzle是一个探索的过程。设计师有一些工具，一些设计元素，他需要把这些以合适的方式利用起来。往往一个设计师把各种元素随意排列出来，第一次往往是很差的，但是可以给人灵感，逐渐改进，逐步发现有意思的设计。

Jonathan Blow说，我评判一个puzzle做好了的标准是，这个puzzle最终的样子不同于我最初的设想，因为这说明我在设计的过程中发现了足够有意思的东西，这些东西引导着我的设计走向了新的方向。

4. 一个好的puzzle是小而美的

一个好的puzzle应该去除掉任何不必要的、不能展示其核心概念的内容。每一关都应该是围绕新的希望玩家学到的信息而设计的。关卡中的每一个元素都应该是有用的，而且应该尽可能少的元素发挥尽可能多的作用。

5. 野心

对你游戏架构的野心。你是在创作一个奇迹般的真正有精彩的信息的puzzle，还是在执行那已经被验证成功的模式，并填补那剩下的空白？

文中讲到Antichamber，一个做了7年最终拿奖的独立游戏：

It’s not trying to be, “Oh here are some puzzles, why don’t you solve them?” it’s trying to do something really cool.

在这里我以Jonathan Blow的思路为基础，以How to make a good puzzle game这份的结构来解读。我不是做翻译，所以内容上肯定有出入，每个设计师理解不同。如果有兴趣，非常建议认真看每一份资料，去体验对应的游戏案例，不同的角度和案例都会帮助你获得更好的理解。

我将这一思路的具体应用方法拆分为三步：探索，变化，组合。

探索

游戏设计师面对游戏机制，首先应该思考的是这个机制可以做什么，（除了直观的可能性外）还可以做什么。比如《时空幻境》的设计，就是思考时间倒流这个机制可以做什么，在一个有时间倒流机制的世界里，什么是合理的？

在上篇讲的Undivided中，双人合作关卡中有很多对推手道具的应用。一个角色踩在按钮上，推手开始移动，从而把另一个角色推到目的地。这使得两个角色可以通过一些没有足够空间互推的区域。这是一个直观的应用。那么推手还能做什么呢？在两个角色分开的关卡，它们只能靠自己走，不可能同时站在按钮上，且被推手推走。我们以相反的方式应用了推手：角色站在按钮上，让推手移动位置，等到推手移动到位后，角色离开按钮，走到推手的路径上，在推手回退至原点的过程中把角色推到目的地。

除此之外，在最后一关中，因为角色活动非常自由，几乎没有任何机制可以真的限制玩家，只有靠炮台子弹挑战玩家的反应速度。在这里，我们又挖掘出推手的另一种用法：在玩家希望通过和停留的位置放下自动移动的推手，从而打乱玩家的计划，让躲避子弹的的过程更加刺激。

发现一个机制新的应用的另一种方法是挑战固有思维，朝两极发展。在saturated中，角色触碰颜色球从而改变背景颜色，让对应颜色的平台消失，其他颜色的平台显现出来。在这种机制下，玩家非常喜欢颜色球，遇到颜色球就会去碰，然后就会打开新的路径。这也使得游戏缺少挑战，玩家不需要思考。

针对这一点，一方面，我们利用这种感觉，做了一个持续切换的关卡，玩家在这里每次跳跃前，都看不到下一个平台，但是跳起来碰到颜色球之后，隐藏的平台就显现出来，玩家就站在了新的平台上。这个体验非常顺畅和放松，玩家不需要思考，但是会享受到快速的视觉变化。

同时，我们设计了一种反方向的关卡模式来挑战这种思维。我们把同样颜色的颜色球和平台放在一起，玩家如果按照固有习惯去碰颜色球，平台就会消失，角色就会摔下来。在这段体验中，玩家需要做的反而是躲避颜色球，和习惯思维完全相反。这一段成了这个游戏中玩家最喜欢的puzzle之一。

变化

当一个机制的应用可能被探索穷尽后，对它稍作变化，可能就会带来全新的结果。

在《时空幻境》中，最开始的关卡只有时间倒流，之后的关卡中，有些物件受时间倒流的影响，有些不受，在时间倒流时依然向前走，这种变化又创造出了很多不同的精彩关卡。

在Saturated中，我们对颜色球做了两次变化。第1&2关中玩家熟悉颜色球的基本机制后，第3关出现了有时间和范围限制的颜色球，即触碰一个颜色球后，它会打开一片对应颜色的有限空间，在这片空间内的平台按照这种颜色来隐藏或现实，在这片空间外的领域依然保持原有的颜色。一段时间后这片空间就会收缩，回退成一个颜色球。

第4关中，我们去除了颜色球，让背景颜色持续自动变化。这两个改变，创造了很多新鲜的玩法体验，同时一步步加强了游戏的节奏，带来了一个紧张度逐步上升的体验曲线。

在变化中需要注意的是，变化的是某一个机制的特性，除此之外的其他内容保持原规则，从而探索这个变化后的机制和其他机制有什么新的交织。否则变化太多，玩家就不能理解了，对机制可能性的探索也没有完善，而是散乱的。

组合

系统的深度在于，用最少的元素，创造最多的元素之间连接。围棋相比于象棋的深度，就在于它极少的几个系统元素之间拥有大量的连接可能性空间。

对系统深度的挖掘，就是探索不同的元素（机制，物件，规则等）之间还可以怎样组合，创造不同的体验。

在Undivided中，子弹击中墙壁就会消失，角色可以在墙后面躲子弹。我们思考，这个机制可以和其他什么机制结合呢？我们想到游戏中另外两个可能的障碍物，门和推手。门因为只有打开这一种交互方式，不能关闭，而躲子弹的时候，玩家希望的是让一个障碍存在，因此门很难和这一机制结合。但是推手可以做很好的组合。推手的移动，可以使它有时挡住子弹，有时不挡住子弹，这制造了更多的紧张感。同时玩家可以控制推手的位置，使得通过子弹的体验，从原本的拼手速，演化成了可以利用两个角色巧妙的站位，控制推手挡住子弹，带来了新的玩法。

The Rule of Three：展示，应用，变化

很多游戏设计师都提过the rule of three：游戏中出现的每个元素要用三次或以上，以不同的方式呈现出来，包括展示，应用，变化。

比如Undivided第二关中的起始位置使得玩家第一次移动必须推动，这样就展示出了这个规则：两个角色可以互相推。接下来的转弯处，上下移动的角色不能自己先下去，而要先向上腾出空间，等左右移动的角色到位后向下推。这样就教学了这个机制如何应用以使玩家达到其目的。再之后，更复杂的地图构造，让玩家看到这个机制的不同变化方式，虽然基本的思路完全一样，但是变化后却感受到新的体验。