人人都能点评的时代，我们还需要游戏评分吗？

本帖最后由 小篱 于 2015-12-31 14:38 编辑

“乡妹，一年要逛两次ZARA试衣间，0分。”“你的得分是：-∞，滚回雷峰塔。”留几手的点评段子常常以评分结尾，直观，简练，能在最后一秒点到你的笑点，3年后的今天，那个曾经的“驻马店点评艺术家”早已功成身退，“手哥”开始像个居家男人一样在微博上叨叨日常生活。在20世纪80年代，以《Fami通》 为代表的游戏媒体开始在游戏评测中加入分数，和留几手的相貌点评一样，用一个全球通用的数字，将原本无法量化的游戏评价和体验表达出来。数字能给人以一种客观公正的感觉，它就好像卷面分数一样，经由一题一题的审阅，给出一个明确的答案。这种方式在很长一段时间里颇受欢迎，IGN、GameSpot和曾经的《Fami通》是玩家们公认的权威游戏评分媒体，“满分榜单”、“史上十佳”，几乎每隔一段时间，我们就会看国内媒体大范围转载这几家网站的榜单。


每年年末各大游戏媒体都习惯于制作一份年度游戏榜单。

随着的游戏生产流水线不断成熟，游戏类型日趋多样化，玩家们的选择越来越多，网络媒体的兴起让他们有了更多自由发表言论的空间，他们不用再拘泥于纸上的评价，想吐槽，想推荐，随时可以在社交媒体上说，由编辑一手“计算”的游戏评分开始受到质疑，2015年3月，权威游戏媒体Eurogamer宣布放弃对游戏的10分制评分，代以一句话评价和“推荐”、“精品”和“避免购买”3个标准，官方在长文中说：

“分数欺骗了我们，欺骗了你们，最重要的是，它不能公平地代表游戏本身。”


Eurogamer的做法将游戏评分制度推到了风口浪尖，事实真的如他们所说的那样吗？至少到现在，评分仍然能代表一些东西，《潜龙谍影Ⅴ：幻痛》在今年9月一经发布就获得了3家媒体的满分，这对无法公开发表言论，也不属于科乐美的小岛秀夫来说是莫大的慰藉，3个满分，对玩家和媒体来说意义非凡。但是与此同时，游戏评分之于游戏产业的不适应症也开始逐渐显现。

数字说明不了一切

手游和端游，休闲和动作，网游和单机……一个数字统揽所有游戏。


《鳄鱼小顽皮爱洗澡》和《光环5》在IGN上都获得了9分评价，你能看明白两者哪里互通吗？我们可以在上班路上花两三分钟玩一把《小三传奇》，也可以呼朋唤友来一把《英雄联盟》，或者在《辐射4》中耐心地捡一整天的垃圾。不同的平台，不同的玩法，不同的内容，带来的是全然不同的游戏体验，而评分制度用几个数字就把它们装到了一箩筐里，这让它看起来非常滑稽。

在线和单人，本体和DLC，免费和内购……你评价的可能不是完整的游戏。


给《使命召唤：黑色行动3》评分时，编辑们碰到了一个难题：多人很好玩，但单人弱爆了，Gamesradar给出了9/10的高分，评分者认为：“《COD12》是一款内容丰富并且多元化的游戏，但是你对于这款游戏是否会满足完全取决你是否有朋友与你一起玩。”那些找不到好友的玩家，恐怕是体验不到这9分的价值。硬件、网络、队友等很多游戏之外的因素切切实实地影响着玩家的体验，但是一个分数无法说明一切。

游戏会通过DLC和补丁不断进化，一些厂商甚至会在游戏发布时保留一部分内容，当DLC来卖，手游中最常见内购则完全阻碍了玩家去体验应得的内容，你很难通过评分来了解游戏完整的内容。

时代背景，前作水准，制作人风格……评价游戏的基准模糊不定


评测《潜龙谍影Ⅴ：幻痛》的IGN编辑一定了解小岛秀夫的为人和《潜龙谍影》在上个世纪90年代的开创性意义，三家媒体的满分评价事实上也是对他本人的一种肯定。评价任何一款作品都不能脱离于时代背景，但问题在于，评分者内心的基准都是模糊不定的，你不知道这位对《火星救援》评头论足的人是怎么看《星际穿越》的，如果他是去看后传的，一定会觉得电影烂透了。心理预期也同样会影响最终评价，如果你对这款游戏事先打了100分，即使它达到了90分，也会让你感到失望，这么来看，事先一无所知，初次上手的玩家的评价反而更客观。

9.1比9.0多在哪？游戏缺少令人信服的评分方式


目前媒体的评分方式主要分3种，一种是对游戏在画面、音效、剧情、操作等方面的表现逐项打分，最后再取平均值，GameSpot在2007年以前就采取这种方法，另一种是多位编辑给出评分，取平均值，代表性的有《Fami通》的四人评分制，再有就是Metacritic类的众评网站，汇集多家评分算个数，有趣点此前采取的也是这种算法。综合评分的方法看似均衡了各方面的观点，得出了能代表大多数的成绩，本质上仍然是披着公平外衣的主观判断。游戏评分系统的另一个缺陷在于，它注重分而轻视了名次，玩家们更愿意通过一份至上而下的排名做出先后选择，但现有的算法并没有将这个因素考虑进去，反观电影评分网站IMDB，他们有一套公式来保证“前250佳”的权威性。

有钱就是爷，游戏评分得看金主脸色


玩家和媒体的意见不统一很正常，急性子的玩家不喜欢《纪念碑谷》，动作游戏粉丝也不好《最后生还者》，游戏评分终究是一家之言，但是如果商业利益也插足评分过程，游戏评分也就失去了最后的尊严，在2008年，GameSpot资深评论员Jeff Gerstmann因为给Eidos作品《凯恩与林奇》打出了6分而被解雇——因为Eidos就是GameSpot的主赞助商。早些年《Fami通》还是权威游戏评分媒体的代表，到2005年，他们评出的满分游戏只有6款，然而2005往后，这个数字开始疯狂增长，目前为止，满分游戏已经有23款，2013年的《JOJO奇妙冒险 全明星的战斗》最令人匪夷所思，很多人认为，这种自砸招牌的行为背后有商业利益驱使。

一些充满争议的游戏评分

以上这些因素交汇带来的结果是：媒体出来的评分让玩家不服，“小编根本就不懂游戏”，“没玩过XXX还敢写评测？”类似的质疑和嘲讽在评测网站屡见不鲜。

《舞力全开》：Metacritic评分49/100，玩家评分8/10


IGN给2009年发布的Wii游戏《舞力全开》打了2分，Painful（糟糕），这相当于给游戏判了死刑，作者嘲笑说，“它提醒玩家像一个白痴一样去做出动作”，Metacritic的综合评分也只有49，评论认为游戏的控制和评级非常凌乱。与之形成鲜明对比的是，玩家的综合评分高达8分，游戏在前四个月就卖出了400万份,似乎很多人心甘情愿地去做白痴，一位玩家评论说：“我能轻松地进入节奏，成为舞者，得到真正的锻炼，几分钟的时间就会开始出汗，我已经等不及要去玩新歌曲或新版本了！”

如果评分者了解游戏背后的有趣经历，或许他会给出一个截然不同的分数，其实开发者想做的只是一款《雷曼：疯狂兔子》中的小游戏，最后阴差阳错做成了《舞力全开》，开发者的投入和预期、玩家反映、市场销量都会在不知不觉中影响评分者的判断。

《怪物猎人3》：FAMI通的“惯性”满分


2009年发布的《怪物猎人3》很优秀，但是关于它能否配得上满分，还是存在很多争议，《FAMI通》评分的权威性早不如以前，《怪物猎人3》已经是他们的第11款满分游戏，满分意味着接近完美无缺，但《怪物猎人3》 很显然还没到那个境界，IGN和GameSpot分别给出了8.8和8分，“大量的菜单界面和游戏内容让你不得不时刻盯着表格”，“漫长的动画让人沮丧”，“强制使用Wii遥控器”，两位西方玩家似乎都对这款日式动作游戏有些不习惯。FAMI通给出的这个分数多少带了点对本国游戏的偏爱，这也牵出了一个问题：对国产游戏是加分鼓励还是一视同仁？

《最后生还者》：30多个满分，GameSpot给出了8分


30多个游戏媒体的满分评价足以证明这款游戏的水准，一向特立独行的GameSpot却给它扣了两分，作者承认了游戏的有点：艾利惹人喜爱，战斗紧张，有张力，环境互动强，音效和配音出色……扣分点是：角色难以让人产生共鸣，战斗包含了太多让人出戏的内容，共鸣、入戏，这分明是人各有异的主观感受，拿来评判游戏未免不妥，分数出来后，不满的声音挤占了留言栏，两年的时间里，这则评测收到了16708条评论，这可能也是全网站评论最多的一篇，有玩家说：“这就是为什么我认为这个网站是个垃圾，给一款杰作评8分就是在打自己的脸，《巫师3》拿了10分，谁知道这是为什么吗？”

GameSpot的这则案例反映了一个尴尬的事实，很多玩家阅读媒体评测是为了寻找归属感和认同感，如果你给出的分数不符他们心意，那么这家媒体就是业余的，如果跟心里的差不多，那这家媒体还不错，懂游戏，有水准。

《使命召唤：黑色行动3》：Metacritic评分73/100，玩家评分2.7/10


《使命召唤：黑色行动3》玩家在Steam上的留言

IGN给出的评分是9.2，作者认为有趣的4人合作模式、新武器和充实的僵尸模式让它成为了最顶尖的《使命召唤》游戏。GameCrate认为，游戏不仅仅是《黑色行动》的延续，更是对《使命召唤》这一IP的继承。

游戏的缺陷也非常明显，就是单人模式太平淡了，完全跟不上多人模式的表现，Treyarch对不同平台的差异对待也让人失望，IGN认为游戏在上个世代主机上的表现已经完全跟不上它应有的表现，画面糟糕，操作蹩脚，僵尸模式存在诸多问题，“但是它仍然有存在的价值”。游戏在Steam上几乎被PC玩家的差评淹没，有玩家反映，他配置了16G的内存和Titan X，游戏时依然碰到了诸多问题。在内容上，机械手臂、纳米机器人被批过于科幻，丢了《使命召唤》的原味。

IGN会在不显眼的地方注明游戏的平台，不同平台的分数会有一些差异，当这些分数汇集到Metacritic，局面就变得非常混乱：我怎么知道这个分数代表的是哪个模式，哪个平台？

《DmC：鬼泣》：Metacritic评分85/100，玩家评分6.7/10


“《DmC：鬼泣》不是《鬼泣》的正统续作，不能称为《鬼泣5》。”当你心里抱着这种看法时，很可能已经暗暗地打了个低分，各家媒体的评测足以证明这是一部够格的佳作，但是《鬼泣》的老玩家们不满意，“只要简单地做一款像《鬼泣2》一样的游戏就行了，回去做你们最根本的工作，别再外包了！”一方面，他们不承认游戏是续作，一方面，他们在不自觉地把游戏和前作比较，即使是发型上的差异，也会引发大量不满。那些从未玩过《鬼泣》的新玩家来真的能理解这个6.7分的含义吗？

评的不只是分数

Eurogamer说得很对，在一定的情境下，游戏评分欺骗了媒体和玩家，不能代表游戏真实的品质，但是他们还漏了一句：游戏评分骗不了厂商，这可能是他们最需要的。

开发商凭分数领奖金

Kotaku的这篇文章讲述了一个少几分丢掉100万美元的故事，《辐射：新维加斯》的发行商Bethesda在游戏发行前和开发商Obsidian约定：如果游戏能在Metacritic上拿到85分就给他们发奖金。内部人士透露，70人团队的总奖金额达到了100万美元。结果是PC版和Xbox 360版拿了84分，PS3版拿了82分，游戏的Bug让玩家无法忍受：它可会吞掉你的存档，或者重置多个任务。


一位匿名人士还透露了一个夸张的事实：“发行商用众评分作为打压工作室的手段，第一次给出的条件十分苛刻，稍后则完全否决了提案。开发商的首要任务有时候不光是制作一款优秀的游戏，而是做出一个能影响到评测者的游戏，因此他们必须为游戏加入原本不需要的长度或无意义的功能，因为这些东西评测者们更喜欢。”


两者间的这种霸道协议建立在玩家对评分的信任上，一旦这种信任被耗光，游戏厂商将自食其果，我们唯一可以欣慰的是，他们至少考虑到了编辑的口味，这种方法简直笨透了。

分数是最直接的导购


导购无疑是游戏评分的首要任务，听一张烂专辑，看一张烂电影，损失的无非也就是十几块钱和两三个小时而已，但是体验一款游戏，往往须要玩家投入数十小时和上百元（时下流行的F2P手游要另外分类），这时候游戏评测就变得格外重要，类型、画风、玩法、操作、难度，这些都会是影响玩家按下购买键的重要因素。在信息碎片化的时代，人们缺少耐心去阅读洋洋洒洒上千字的文字评测，IGN和GameSpot的评分都位于文章底部，大多数人在阅读时会直接跳过文字去看评分和总结，这是人的好奇心使然，问题是，当你知道了这个分数，就再也不想去看文字评测了。


这也正是数字的优势所在，快速筛选出多个层级，让玩家有一个最直观的了解：这游戏是好还是烂。玩家们有句话说：“高分信媒体，低分信自己”，游戏品质有媒体把关，但是好不好玩要我自己来体验。在手游媒体中，我们可以换一个方式：“高分信自己，低分信媒体”，道理同样。这些都是分数之于文字的优势所在。

【结语】

不到200年前，心理学还只是哲学中的一个小类，冯特于1879年在莱比锡大学建立了第一个心理学实验室，尝试用量化的方式去研究人类心理，标志着科学心理学的诞生。量化是科学探索的关键手段，但是人类复杂的心理直到今天仍然无法被精准地量化，游戏作为一种精神产物，其体验更是难以用一种相对客观的方式来计算。游戏评分更多的是一种参考性的存在，而不是高高在上的判决，《游戏评分制：该让你滚蛋了？》这篇文章说得已经很到位了：

“关于评分制的争吵，与其说是对制度本身的质疑，不如说是对媒体的拷问。玩家忧虑的并非制度本身的危害，而是自己的意见被代表、被忽略，这种心态的背后其实是：媒体该如何回归为玩家服务的本质。”

相关阅读：游戏评分制度的消亡：游戏媒体相继抛弃评分制

via：有趣点

声明：游资网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着游资网赞同其观点或证实其描述。