《鸟喙》中的游戏设计奥义：自然选择机制与游戏平衡

GameRes游资网授权发布 文 / 李印

本文其实是《鸟喙》的读后感，但当我真的去试着写的时候，发现这个题目太大了，而且有非常多复杂的情况。因此很遗憾的，本文是不能作为揭露游戏设计平衡的奥义文章来读了（虽然我最开始确实产生了一种幻觉，以为自己抓住了奥义），但因为这种契机，我自己产生了一些谬思，多少可以引发一些讨论，提供设计具体案例时的参考吧。

当然，鸟喙是一本好书，它所涉及的深度和广度都超过了我用它作为例子说游戏设计的程度，大家都应该去看看，之前我在年度推书-2013 中也推荐过了，所以我接下来的论述会默认大家都看过鸟喙了。

获取资源的目标差异化

这是鸟喙中最核心的论述之一，也就是说，在一个相对封闭的环境中，进化竞争的阶段性结果就是，产生了数种对特定资源进行采集的最优解。

具体到书中鸟类来说，对应大小软硬不同的种子，产生了鸟喙大小的细致差别。而这种差别的目的在于对自己适应的种子进行最高效率的进食。

其实这是一种典型的PVE行为（食草鸟之间也没有真正意义上的PVP行为），整个进化的竞争就是比谁吃/收集种子更快，而其结果就是在每类种子面前只有一个最优解。所有存活下来的亚种，都是规避了与其他鸟类的竞争，专注于特定大小的种子，并进化出了最有效的鸟喙的鸟类。

当时我感到了这种自然选择的机制与联机类游戏有非常多的共同点。或者说，这引发了一个游戏平衡中非常无情的结论：

只要被收集的资源属性单一，那么必定会有最优解，而且最优解会很快出现并统治游戏生态。

这个资源其实很广泛，在大多数游戏里，怪就是主要资源，定时生长出来供玩家收集。

当然这个推论是比较武断的，我这么说只是因为我发现游戏玩家的build和生态演化有很多相似之处，例如，他们是可以快速变异的，而且这种变异具有高速传播性，优势变异会迅速的席卷整个生态圈（服务器），因此，在自然选择的机制上，如果被采集的资源之间的差异化不够形成选择上的差异的话，那么必然会迅速的产生一个最优解，无论游戏如何去改进都无法避免这个属性（比较明显的例子是WOW和D3，因为副本/秘境里的怪的特性差异比较小，所以迅速的会有占绝对优势的几种输出/坦克/奶组合出现，即使版本改动，也不会消灭这种情况，只是让玩家的build配合改动迅速变异。

因此这也是为什么WOW和D3屡次版本改动仍然无法一碗水端平的根本原因：

玩家采集的资源目标（很显然，我这个结论局限于PVE，我很快意识到了这一点）没有差异化。

当所有玩家都在打同一类怪的时候，必然会出现一个优势组合，而这个组合，基于暴雪职业/等级导向的系统模型，只可能属于一个或者两个职业，因此……玩家的哭叫就发生了。

很多时候我们在骂暴雪，但（如果我这个想法确实成立的话）可能这个问题是个无解的。而暴雪能做的也仅仅是不断变化环境的规则，让不同的变异基因轮流获得优势（俗称螃蟹流……）。

好吧，现在我们发现问题了，那么，为什么暴雪不修正他？或者说，应该怎样做？一个直接的问题就在于，如果怪物的差异性太大的话，某些职业可能就会不适合参与某些副本/地图的战斗（我们岂不说某些职业会反过来特别适合这件事），那么，游戏的一部分内容，特别是在多人组队的情况下，会排斥一部分的玩家（想象一下如果有40%的地图和副本你绝对组不到人去，或者去了被打成狗），这显然是一个相当硬核的设计，我是设计师也不会喜欢这样的浪费。

假如我们在同一个关卡里放入过于复杂的分化要素（比如贼开陷阱牧师锁定亡灵怪战士法师驱散魔法水晶……你看这些要素在早期的副本里会经常被提到，后来反而尽量弱化了），那么肯定关卡会变得非常复杂，需要有多个不同职业的人通力合作，而且每个人都得知道自己该干什么。

你可能会发现，这种设计恰好是西式奇幻游戏的原型龙与地下城的模式。每个职业都会在一个方面拥有独一无二的能力，你需要一个完善的队伍才能去推进游戏（如果关卡设计合理的话）。这种职业分化的思维深深的影响了西方的游戏设计，但我们通过这20年来的生态演化发现，电子游戏中职业的差异性不是在增加，而是在缩小——因为只有更大众化，上手更容易的游戏才能够大卖，流行，这也是现在设计师们无法绕过的一个商业化问题。

所以，玩家获取目标的多样化会增大关卡的设计难度，而且不可避免的会让游戏变得更加核心向，当然我觉得这个问题可以通过更好的游戏机制与关卡设计来缓解，但无论如何，作为设计者，这种PVE上的多样化与游戏设计需求很可能冲突（在你想要一个更大众化的游戏的时候），所以……好吧实际上我们的问题一点都没解决，你可能说我绕了半天什么都没说，但我觉得至少这是一个可以选择的问题，我们有了一个解决平衡问题的方案（就像生态学提示的那样，提供多样化的资源，让嘴大小不同的鸟都能繁荣），当然，这个方案是有成本的，我们最终会在游戏难度与平衡性上做出权衡，但至少我们可以权衡了不是么？

同时，乐观的说，采取资源多样化的方式调节游戏平衡还是有一些优势的。譬如现在流行的调整方式是，某种鸟儿太多了，就去剪它们的嘴，翅膀，爪子。鸟儿很难过。

而一个更和蔼更自然的方式是改变种子的生长，让不适合这种鸟儿的种子更多的长出来。于是，其他嘴型的鸟儿自然的就增加了。听上去比剪刀手更人道和智慧一些不是么？

相关阅读：

超越模型：谈卡牌游戏数值设计的一些感想

如何衡量一个卡牌对战游戏的平衡性？

关于“剧本” TRPG类游戏设计有哪些要点？