如何为你的游戏设计社交系统

2016-09-28

说起社交系统，我们很快就能想到这些常用的系统：聊天，分享，对战，师徒，婚姻，工会，等等。然而，每个游戏都是独特的。在另外一个游戏中运作很好的系统放到你的游戏中就不一定有效了。所以，在设计社交系统时，首先还是要想明白在你的游戏中加入社交系统有什么意义。然后再去考虑如何实现以及功能展现上的问题。

社交系统的意义

玩家喜欢社交没错。即便电子游戏的早期，玩家也会因为某个游戏聚到一起，展开各种社交活动。进一步来讲，即便条件限制很多，甚至没有社交基础（比如只有一个人），玩家的内心仍然有社交的意愿，哪怕只是想说一句“好”或者“垃圾游戏”。

所以，从这个角度来讲，在游戏中加入社交系统显然能帮助玩家更好的达到娱乐效果。

但是，既然游戏作为商品，是不允许对盈利没有帮助的内容去分散开发成本的。所以，当你要设计社交系统时，第一个问题就是：

Q1：这个游戏加入社交系统的话对盈利有没有帮助？

对于大部分F2P游戏而言，这个答案往往是肯定的。因为用户获取都是有成本的。如果他们不在游戏里面花钱，或者没有帮你免费获得花钱的用户，这方面的钱也就打水漂了。

零售游戏就不一定了。零售游戏为了让玩家在购买之前认为这游戏值他付出的那些钱，必然会花很多精力在游戏的各项指标上，使得开发成本变得相当昂贵。即便开发社交系统可能只占整个开发费用的极少部分，但是社交系统对于这些游戏而言毕竟是附属内容，对玩家的吸引力不强。

在决定是否要加入社交系统后，先别急着考虑把社交做成什么形式。第二个问题：

Q2：游戏中的社交场景有哪些？分别对应哪些玩家？

与普通应用不同，游戏是一个虚拟的世界，你恐怕不能直接拿现实中的社交场景进行举例，而是要结合游戏中的世界观逐一考虑。

比如在武侠世界中，难免会出现比武招亲的俗套场面。这就是一个典型的社交场景：

1、参赛者之间的社交。这其中又分为报名、选拔、战斗、优胜阶段。每个阶段的社交方式都可能是不同的。

2、观众之间的社交。观众可以议论、下注、鼓励等等。每一种行为的社交方式也不会一样。

然后来看这些社交场景对应哪些玩家。

参赛者显然对应一些高级或者正好进入这一阶段的玩家。观众则可能来自各个层次。当然，你需要结合游戏本身对应的玩家群体进行考虑，尽可能细分。

注意，即便某些社交场景在其他游戏中也有。但是这不能证明它在你的游戏中同样成立。是否有办法准确的预估各玩家群体的数量，将会直接影响到最后的投入产出情况。

Q3：参与这些社交场景的玩家的需求有哪些？

继续以比武招亲这个社交场景为例。

对于参赛者，他们的目标可能是：过剧情，得奖励，刷成就，过把瘾，等等。

对于观众，他们的目标可能是：看热闹，想上场，作比较，凑人头，等等。

这一步列出需求即可，不用考虑过多。我们把考虑的过程留到下一个问题中进行。

Q4：这些需求是否足够强大，让Q2中的社交场景成立？不够强的话能否进行干预，达到所需的强度？

假设游戏目标设定清楚，那么，过剧情与得奖励显然是强大的需求。所以，即便其他细分场景不成立，让参与战斗的人进行社交是成立的。

刷成就和过把瘾属于同一类型。但不一定强大到能够持续的吸引玩家参与。另外，你还需要考虑到一旦引入这些玩家，是否会对过剧情的那批人造成影响。如果是的话，是否有两全的做法。当然，在考虑这个问题之前，你还是需要强化这两项需求。喜欢刷成就过把瘾的用户到底是为名还是为利呢？

对于强调个人体验的手机游戏和单机游戏而言，观众层次的社交场景很可能是不成立的。但是在MMO类型中，同时在线大量观众虽然会对游戏产生一定负面影响，但是只要合理设计场景，会对游戏起到不小的作用。我们只要记得“观众不只相当个观众”以及“跃跃欲试”的意义，在预算允许的情况下（想调动观众伴随着大量困难，这意味着更多的预算和时间），不难强化这方面的需求。

最后，设计展现和直接/间接盈利方式。

前面想得再好，如果这一步没做好的话，也是功亏一篑。但是，想要做好这一步，又和开发预算紧密挂钩。这时候，难免会出现排优先级或者选择开发的情况。事实上，这也是为什么低成本游戏总是不尽人意的原因。顾此失彼会大大降低游戏的协调性，导致游戏的趣味性下降。所以，所有问题的前置问题一定是确认开发预算是多少。与其花时间想一些根本不可能做的精妙想法，不如在预算范围内把游戏变得有趣起来。

另一方面，我注意到由于很多游戏类型模式化严重，所以很多开发者在开发过程中都会采用反推的做法。看别人游戏有哪些社交系统设计，然后考虑怎么用到自己的游戏当中。这是借助别人的想法来整理自己的思路，容易走进误区，是相当危险的做法。

总之，只要上述问题都能想明白，即便最终的社交系统看上去和别人的差不多，也不会影响这些系统在游戏中发挥应有的作用。所以说，一定是内涵决定形式，不能反过来。

参与评论