讨论：如何看待游戏业的垄断？

假设你是一名天才横溢的游戏开发师，你带领你的5人团队设计出一款堪称现象级的游戏，正当你沉浸在胜利的喜悦中时，你发现一家游戏巨头派人来找你了，他以给你丰厚的报酬为条件来收购你们的游戏，如果你拒绝，这家游戏巨头会采取各种手段来挤压你，让你举步维艰，最终破产，被低价收购。

这个情景是很多小有名气并心怀梦想的游戏工作室会遇到的，也似乎成了游戏业无法破解的困局：如何在垄断下生存？因为小公司（甚至是游戏工作室）不敢也不能做和大型厂商类似的游戏内容，只有在夹缝间靠创意生存，但稍微做出点成绩就会面临被大公司强行收购的问题，如果拒绝收购就有极高的概率被挤压直至破产。


在马太效应的作用下，资本、IP、渠道等资源进一步向金字塔尖的龙头公司集聚，这使得大厂商的资金、技术团队、市场占有额更加雄厚。"洛克人之父"稻船敬二在2014年的采访中，他明确表示"日本游戏产业"已死，他认为，日本的主流游戏产业就像一颗开始枯萎的大树，虽然尚未彻底崩溃，但只是勉强站立着，而他发出此感慨的原因就是看到了日本游戏业的垄断。


但事实真如稻船敬二先生所说的如此悲观吗？虽然经济学基础知识告诉我们，完全竞争市场是最有效率的状态，而与其完全的相反的垄断市场最缺乏效率（当然这个原理存在争议，有些经济学家认为垄断企业可以更为集中地投入研发，因此或许更为有利），但具体到游戏业，恐怕要打上一个问号。任天堂时代是游戏业毫无疑问的黄金时期，其间经典名作迭出，而当时任天堂的市场占有率曾一度达到90%以上，属于超级垄断厂商，其垄断力远非今天的游戏巨头能比。

那么，究竟应该怎样看待游戏业的垄断？我想要回答这个问题，应该从游戏的产业链和本质属性两个方面来谈。

平台是一种商业模式

现在让我们来看看一款游戏从研发到玩家体验的整个过程是怎样的。

以一款3A大作的诞生为例，它将不可避免地至少接触到4个"商"，它们是：开发商、发行商、渠道商和平台商（下面简称平台）

首先这款3A大作从无到有必须经由开放商之手，而投入游戏的开发需要大量的时间和资金成本，但是这种投入不一定能得到回报，万一市场反响平平，就极有可能面临亏本的风险，因此人们常常称每开发一款大作都是一次豪赌，以《最终幻想15》为例，这款耗时10年之久的游戏巨作在发售之前曾让游戏总监田畑端胆战心惊，因为SE实在是输不起。

现在游戏开发完成了，那么在哪里发布呢？自然是在平台上发布，比如PS4、Xboxone，我们下面再讲平台因为这其中还有一个环节，就是怎么让游戏进入平台，这就需要用到发行商和渠道商。

发行商在付一笔数额客观的授权金给开发商后，就能获得游戏指定市场授权，进而发布游戏，因此他们的主要工作就是找合作方和打广告，这属于经营的范畴。虽然听起来发行商好像很虚，但其实他们的工作很不容易，因为要做用户获取的代价非常高昂，而且其挣得的利润还要分给渠道商和平台。因此，发行商挣钱也难。

下面是渠道商，渠道商就是发行商的合作方，也称分销商，他们花钱从分销商那里购买游戏然后做市场分销，赚取中间差价。所以，和开放商一样，他们也要承担亏本的风险。

最后是平台，也就是游戏最终发布的载体，这是游戏产业链中唯一一个可以坐地收钱的环节，无论是收益规模还是利润率都很高，且运营成本极低。众所周知，世界上最大的平台是AppStore和GooglePlay，所有上架这两个平台的游戏都要上交30%的收入分成，也就是说，玩家充100块，苹果就拿走30块。


这样分析看来，游戏产业链中只有平台赚钱最多也最容易，而这正是垄断的前提，所以我们所说的游戏业的垄断商，其实是指巨大的游戏平台，而垄断是游戏商业模式的产物，也是必然。我们不妨反过来想，如果市面上有100多个平台，那么一个骨灰级游戏爱好者想要玩到今年发售的所有游戏，是不是要买100多个游戏主机呢？

而另一种常常被人们误以为垄断厂商的游戏公司，比如SE、EA、育碧等，它们实际上是研运一体的厂商，也就是自己开发游戏，自己发行，但它们还没有上升到垄断的地步，只能算作寡头，就不作讨论了。

游戏是更偏向于服务，而非偏向于产品

要理解这句话很简单，首先电子游戏是公认的第九艺术，而艺术属于文化范畴，那文化偏向于服务还是产品呢？答案就显而易见了。

为什么？

因为游戏服务的对象不仅是玩到这款游戏的玩家，还有没有玩到该游戏的人。无论是发售前的宣传片，一次次版本更新的新闻所带来的刺激，都是一种无形的服务（当然，也包括你现在免费看到的我写的这篇文章）。其中尤以直播最为突出，很多大学生没有足够的资金在寝室购买到主机游玩，于是选择在直播平台上观看自己喜爱的游戏（正好这两年中国的直播业如火如荼地展开），反过来这也会刺激他们购买游戏。

而对于玩到这款游戏的玩家来说，他们可以不依赖游戏开发商自发地形成自己的社区，他们可以在社区里交流心得从而获得更多的乐趣甚至启发，这种风潮随着跨平台体验的兴起正越来越剧烈。比如《我的世界》已经不仅仅是一款游戏，而是全球性的文化产物，这和前几年的《魔兽世界》的风靡是一样的道理。

明确了游戏是一种服务，很多问题也就迎难而解了，你能说服务被垄断吗？这似乎是一种似是而非的观点，就算这个观点成立，服务被垄断难道不好吗？只有大型企业才能带给消费者良好的体验，这也就是所谓的品牌的力量，更有甚者，称之为信仰。

很多人对垄断商带有主观的偏见，总是期待一个英雄能够改变格局，击败垄断巨头，但现实情况下是很难做到的，尽管你可能不满垄断企业，但平心而论，你比得过他们吗？当然，如果你非要问小公司有没有击垮垄断商的可能，理论上这种可能性也是存在的，只要你能重新定义"游戏规则"，比如改变世界的乔布斯，但问题是，就算你改变了世界，你也一定会走上通过资本积累完成垄断公司转型的道路，到头来，你击垮了一个垄断商，你自己变成了垄断商，垄断依旧存在。

因此我认为我们应该认识到:垄断是一个常态，是商业模式的产物，小公司不必和垄断商死磕，而是找准自己的定位，顺势而为。

via：腾讯

相关阅读：从“跨平台移植”探讨：游戏硬件和软件的关系