游戏设计中的正面反馈和负面反馈

我虽然经历的项目并不多，但到目前为止，对于失败的项目也有了一些自己的思考，抛弃掉一些可玩性之外，还有相应的一些共同点，其中一个就是：

游戏中的正面反馈和负面反馈力度不足

这一条如果做到位，品质本身就会有比较大的改善。

我突然想到写这个主题，其实是因为我发觉国内很多策划，包括我自己的同事以及我，都会出现的一种状况就是我们在做功能的时候，会真的只是在做功能。

（这么说并不是说嘲讽，而是将这个问题说出来，大家去正面对待这个问题，而不是一直回避）

造成这个问题的因素有很多，某个功能制作的时间拖久了，又或者是上层不断的对功能进行整体思路的变更等等，都会促使我们产生一定的懈怠和疲惫，以求这个功能尽快完成。

我们知道玩家与游戏系统本身会产生个类型的互动，游戏需要对玩家的各个指令做出相应的反馈，玩家得到足够的信息以后，才会继续下一步行动。

游戏中的大量体验依赖于正反面反馈来进行传达。

反馈不仅仅只是单纯的一个反馈。

以射击游戏为例：

A：角色子弹为空，不进行多余的切换弹匣动作，停留一段时间，子弹自动回满，开始射击。

B：角色子弹为空，播放切换弹匣动作，打开安全栓，子弹回满，开始射击。

这两者的区别在于A正面性的将游戏的负反馈传达给玩家，而B则进行了一定性质的过渡。

本质区别是什么？

流畅度

（游戏的乐趣，本质之一就是将某个体验抽象性质的传达给玩家）

我们都希望玩家能够在自己的游戏中能够维持着心流体验，那么最好的做法就是避免玩家在刚进入到心流就因为某个环节的“不真实”感而为此分心，跳出我们精心设计传达给他的心流体验。

这种不真实感是如何产生的，我在先前的文章中写到过，没看过的可以看看。

我们对游戏的感知是如何形成的？我们以往对游戏的感知是否会对我们现有的感知产生影响？

我接触的项目并不多，但一些失败的项目中，流畅度的问题比比皆是。

我们没能很好的将玩家从一种情感过渡到另外一种情感中去。

（玩家前一秒还在和敌人交火，后一秒就突然停下了，玩家还没能弄清楚到底怎么回事就死了，这种状况下的负反馈就是不及格的）

优雅感

子弹为空的负面反馈，我们可以借助美术和音效来对它进行包装，传达出另外一种更加容易被玩家接受的体验。

比如：

当弹匣为空时，不是程序控制它需要一定时间的冷却，而是这把枪的弹匣只能容纳这么多子弹。

还记得西部世界吗？（我们对游戏的熟悉度高于普通的用户，你知道的事玩家不知道。）



现在我们再回过头来谈一下正面反馈和负面反馈。

首先，我们需要确定一点，如果游戏没有告知玩家游戏中某个状态已发生变化，这不算是负面反馈，负面反馈是我们为了达到某种目的故意创造出来的。

正面反馈和负面反馈不仅仅是会体现在一个方面上。

游戏的UI界面交互、动作游戏的打击感、射击游戏的手感、游戏的某个系统等等。

都可以套用这套理论来进行解析，我觉得大家会有一定的收获。

如何衡量反馈是否达到我们的设计期望：

• 在玩家做出行动以后，我们是否给它提供了相应的反馈？反馈的力度是否足够？
• 反馈的表现方式创造给玩家的体验是否达到我们的期望？为什么？
• 游戏的反馈是否能指引玩家下一步的行动？
• 游戏的反馈方式是不是流畅的，有没有中断玩家的注意力？
  

我自己本身经历的项目并不是特别多，但失败的项目中也发觉出了一些类似的相同之处，或许说的不对，也请见谅。项目失败的因素有很多，我写的这篇文章只是我所考虑到的其中一个方面。

相关阅读：游戏玩家的推理和决策是如何产生的？