二评莉莉丝新作《剑与家园》：橄榄枝还是荆棘路

序言


上一篇文章论的《剑与家园》，还是在5个月前。记得当时《剑与家园》这款游戏正在海外市场卖的大红大紫。游戏也颇有新意，体验一番后，便撰写了一篇小文。如今，《剑与家园》又被舆论推上了风口浪尖。我的朋友们在一起喝茶聊天，好像不谈谈这款游戏就缺了一些什么似的。所以最近笔者再次体验了一下《剑与家园》的新版本，再写一篇小文，以续之。

《剑与家园》游戏体验视频：


橄榄枝，是古希腊，古罗马时代，人们给对于国家具有重大贡献，或是在战争中胜利的战士们佩戴的头冠。它象征着，胜利与荣耀。

荆棘路，则是在中世纪题材文学中，常见的一种自然场景设计，深不见底的古木林与充满未知的荆棘路，它象征着，艰辛与困苦。

第二次体验《剑与家园》时，我似乎同时看见了橄榄枝与荆棘路。正如业内人士，常将莉莉丝与supercell相提并论。当年，有人曾问王信文，莉莉丝是不是要做中国的supercell。

王信文回答到：“不，我们不要成为中国的Supercell，我们要成为世界的莉莉丝。”

从去年底运营至今，《剑与家园》向世人证明了莉莉丝的雄心。

一、Innovative：微创新，精炼与改良式玩法

总所周知，SLG游戏这一品类拥有十分久远的开发史，从《英雄无敌》开始便拥有相对丰富的玩家群体。而SLG游戏回合制与拘泥于地图、棋盘或局限场所的固定模式，又使得新的SLG游戏很难突破老游戏的瓶颈。故而十分难做到本质上创新，许多玩家都会在一款新的SLG的游戏上，或多或少，发现其他游戏的影子。

熟悉SLG手游的朋友一定会对《剑与家园》的核心玩法感到并不是那么陌生。但是真的要说《剑与家园》特别像哪一款游戏，又很难说得清楚。一款成功的SLG游戏，做到这个份上，就算在玩法设计上成功了一半。

从底子上说，《剑与家园》不仅仅是借鉴一款游戏而开发而成的手游，从这款游戏每一种核心玩法出发，都能找到其他对应游戏。很有趣的是，这些对应的游戏都曾经在最近几年游戏市场上大红大紫。《英雄无敌》的探索玩法包装，《王国守卫战》的英雄设计与养成，《信长之野望》的及时制战斗玩法，《部落冲突》的建设与资源掠夺，以及SLG“国战类”游戏的大地图套路。在《剑与家园》中，一一得到了体现。




三图分别是《剑与家园》《罗马2：全面战争》与《信长之野望：创造》的及时战斗界面，有人认为《剑与家园》主要参考的是《罗马2：全面战争》的即时战斗设计，其实未然。《剑与家园》只有战前布局为加深战斗纵深设计，参考了《全面战争》系列，而无法操作，或只能使用简单技能的战斗表演，则是参考了《信长之野望》与《皇室战争》。

一个衡量高级游戏策划的好坏的标准，就是看他能结合多少历史上成功与失败的游戏，发挥自身的想象力与经验，将所有能够用上的新创意与老教训结合在一块，为老板提供一个可实现的最佳方案。在这个博弈互动的过程中，创造力与经验值或许成为了最为重要的两个经验。

所以，《剑与家园》的核心策划团队，显然是具备让研发导向的王信文值得为自己的公司，自己的游戏骄傲的筹码的。就这样一个案子的大框架，如果是笔者，想必做梦都会笑出来吧。

二、Globalization：全球化游戏设计理念

在非核心玩法上，《剑与家园》在交互方面贴近全球化的设计理念，依旧是一个十分值得津津乐道的点子。在社交、美术、世界观等方面都体现出了游戏想要表现的全球眼光与细节。


上图为《剑与家园》与微信聊天界面，《剑与家园》的社交面板是笔者难得看到一款十分类似“社交软件”的社交二级界面的设计。在这种设计中，策划不惜牺牲游戏场景的代入感，以加强玩家之间的交流与社交互动。可见《剑与家园》的设计者已经认识到，自身游戏的全球化特点，正是与SLG的灵魂——社交密切相关的。

1.游戏类型需贴切海外市场：海外市场分为国际市场与地区市场；地区市场一般以国别为单位；如北美市场多消除、FPS、SLG；日本市场多日式休闲、RPG；国际市场则以全球为单位，SLG则符合全球级市场的定位，国别与地区差异则成为了SLG天然依赖的优势。《剑与家园》就是一款在地区市场发售的全球市场游戏。

若游戏本身就于当地或国际市场的需求相背离，则游戏一定难以成功。



以国别为标注的《剑与家园》的PVP、PVE版图，如同《文明》系列，地图类游戏总能勾起玩家强烈的占有欲

2、细分用户与全球用户的整合：海外发售游戏拥有其固定的细分用户，但其必然同时拥抱全球用户的总和。所以在同时掌握细分用户时能够掌握更多的全球用户，则能激活玩家在全球范围内更为广泛的互动。则对于上文中的国际市场游戏大有好处。


图中两款游戏分别为《泰坦黎明》与《剑与家园》，从图片中即可看出，前者选择的时军事与战争向细分用户，而后者的细分用户更为模糊，与全球用户的重叠数量也更多。


3、美术资源与世界观、玩法其他：海外发售游戏的美术选材则更与当地或者国际惯例胃口相符，例如欧美的FPS游戏讲究画面还原、真实，中国则相对要求更低；国际惯例胃口可参见Supercell的美术设计。

国内外游戏的UI、商业化设计、世界观架构均有很大的不同。这取决于游戏发售的地区或层级。

三、隐痛与困难：摆在《剑与家园》之前必须要说的

不可否认，这款《剑与家园》质量与完成度双高的游戏。他在玩法上也具备一切“可能大火”的必备因素。有人专门撰文批判《剑与家园》的英雄购买制。称其商业化中将英雄与高级装备捆绑以648人民币兜售的套路过于露骨。然而，就笔者而言，《剑与家园》在英雄的收集与养成上并没有通过最坑爹的“抽卡制”而采用了“买断制”。无论如何，前者一定比后者的数值坑更深。

的确，在《剑与家园》中英雄虽然十分重要，但并非是唯一的战斗单位。请注意，在《剑与家园》中，军队（Troops）是组成一款模拟战争游戏最重要的一部分。游戏在理念上，可以缺少英雄，但绝不能缺少军队。不然，最为基础的画面效果都将失去。那还谈什么“千人同屏”呢？

然而，这一种核心玩法，也是笔者最为但心的一点，特别在PVP战斗中。由于战斗间是无法对部队与英雄发出除了释放技能之外的指令的，所以，玩家的在单句操作的内容只有三个：战前布场，兵种与英雄搭配，以及战时技能释放。

这就意味着，《剑与家园》与《皇室战争》具有在核心玩法上具有相当巨大的相似性：“直接放置，丢技能，战前卡组搭配”这与前者的差别几乎微乎其微。如果现在，玩家能够为你的游戏买单，但是却不能保证，玩家迟早会如同《皇室战争》一样，将游戏玩通之后，就选择抛弃你，而这种对于《皇室战争》的抛弃，并没有转化为对《部落冲突》和《海岛奇兵》的回流，《皇室战争》的发售，反而加速了supercell其他两款游戏的衰败。

当然，《剑与家园》设计的社交、地图玩法的确比《皇室战争》多得多。游戏体量似乎也大出很多。 《剑与家园》的核心玩法，除了战斗表现之外，似乎在机制上与《皇室战争》区别不大。


结论

无论《剑与家园》是否存在笔者所说的问题，但不可否认这款游戏算得上一款值得体验，品味的优质游戏。莉莉丝也不像一般的游戏公司，他总喜欢不走寻常路。

或许正如王信文说的那样：

“我们不要成为中国的Supercell，我们要成为世界的莉莉丝。”