反盗版还是反用户？开发者的两难之择

如果要从世界上找一批对破解最不设防的游戏厂商，CDPR 应该榜上有名。旗下的分发平台 GOG 与《巫师》系列均没有数字版权管理（DRM）的保护，这意味着相关内容不会受到加密和验证机制的影响，玩家们可以毫无门槛的拷贝、分享，甚至是盗版游戏。

在很多人眼中，DRM 只是一面「防君子不防小人」的矮墙，积极的引导和社区督促可能更为重要。11 bit 有一半来员工自于 CDPR，他们显然继承了相似的思路。旗下的《冰汽时代》就由于“毫无防备”，被别有用心的投机者批量复制，然后伪装成正版扔到 Amazon、GameStop 等电商平台贩售。


这两家公司的做法，无疑站到了舆论的向阳一面。相比之下，DRM 的使用本身就存在争议，单机游戏强制联网，绑定设备 Mac 地址的手段屡见不鲜。由于验证过程往往会导致正常的体验受损，同时还限制了备份、出借游戏等合法权益，玩家们对它的评价大多趋于负面。


不过，下意识的主观看法与市场反馈并不吻合。在完全不设防的情况下，没有人能够保证自己的应有利益不受损害。DRM 自1983年诞生以来就饱受诟病，它之所以在风雨中飘摇了30余年还没被干掉，背后势必有一批忠实的支持者。

是否使用 DRM 的决定权仍在开发商手中，擅于变通，处在中间立场的企业也不在少数。核心问题或许并不是道德和义理，更像是“玩家体验”和“反盗版成效”的市场权衡。DRM 也好、DRM-Free 也罢，对他们而言只是状态对立的两把武器。而这两者所促成的回报与代价，恰恰是我们今天想要讨论的问题。

不趁手的工具

如果将数字版权管理当成《黑暗之魂》中的重甲，事情可能会更好理解。它在一方面能够有效的提升人物防御，另一方面又会影响角色的翻滚速度和体能消耗。在与敌人（盗版）进行博弈时，是否要穿装备成了一种可选策略，其目的都是最大化自己的收益。

那些全副武装的战士可能会认为，一旦将知识产权划定为财产，游戏也应当加上防盗锁，保护开发者和产业的可持续收入。豪爽的全裸角斗士恐怕难以认同这一观点，在他们眼中，DRM 防止侵权的能力极为有限，而且会给正版用户带来诸多不便，甚至会成为阻碍竞争和创新的手法。

在消费市场中，开放的声音显然更容易得到掌声。DRM-Free 很快被作为正面形象推到风口浪尖，它成了当代大企业应有的一种态度。


2007年，苹果官网上刊载出一篇名为《Thoughts on Music》的文章，其中明确表达了史蒂夫·乔布斯的看法：是时候抛弃 DRM 了，它已经不再起作用。

这番言论建立在 iPod 和内容商店 iTunes 当时的运作形式上，用户以0.99美元的单价从 iTunes 购买歌曲，但由于音乐经过了 DRM 处理，因此只允许在 iPod 上播放。也就是说，即使通过其它非正规渠道获取了文件，也无法应用于苹果的相关设备。

但乔布斯很快发现，这么做并不体面，而且作用极其有限。

截至2006年底，iPod 在全球范围内卖出了9000万台，考虑到 iTunes 平台当时售出了20亿首音乐，平均下来每台 iPod 的正版购入量是22首。乔布斯认为每台 iPod 的音乐存储数普遍在1000首左右，这意味着其中仅有3%的内容受到 DRM 保护。

这与许多游戏厂商的调研惊人相似，育碧 CEO Yves Guillemot 在2012年时透露，公司旗下 PC 游戏的盗版率超过93%。独立开发商 2D Boy 则通过 IP 地址比对实际销量发现，游戏盗版率在使用了 DRM 之后 仅降低2%，起到的作用微乎其微。


一时之间，DRM 系统中那些限制安装次数、要求全程联网的手段变成了歪门邪道，对它的声讨逐渐演化为一种政治正确。《超级肉肉哥》的开发者 Tommy Refenes 就是 DRM-Free 的忠实拥护者，他认为开发商不应当损害正当玩家的利益。Paradox 首席执行官 Fredrik Wester 则在反对 DRM 之余，还数落了一番自己的竞争对手：

它（DRM）真正惩罚的是那些买了游戏的玩家。这让我回忆起买《文明3》的经历，为了安装游戏，我不得不卸载两个不同的程序，改变设置……这相当麻烦。

不得不承认的是，十几年前的反盗版系统确实相当糟糕。早期的 SecuROM（DRM 的一种技术）可能会导致资源管理器无法删除16位可执行文件，还需要用户周期性的重新激活软件。而 StarForce 更可谓是“正版受害者”调侃的源头之一，这套系统不仅经常与其它程序产生冲突，甚至会从物理层面损毁电脑的光驱。

以臭名昭著的《孢子》为例，它的 DRM 系统不仅将认证数量限定为3次，而且极大的增加了内存负荷，最终导致大批量的玩家反而去寻求盗版。《刺客信条2》的全程联网机制与 UPlay 的网络服务同样让人恼火，游戏发售时出现了大规模无法正常游戏的现象，育碧服务器在一段时间内甚至受到了报复性的 DDOS 攻击。


除了薄弱的防护能力和内容负优化之外，独立开发者对 DRM 最为不满的一点在于开销。Refenes 将打击盗版形容为军备竞赛，在数字世界中，用金钱来反抗无法量化的损失并不可取。《Super Seducer》的制作人则明确表示，之所以没有在游戏中加入任何特殊的 DRM，主要还是因为它的执行成本太高了。

乍看之下，无论是市场还是体验因素，摒弃 DRM 的理由已经足够多了。但这其中仍有一些无法解释的矛盾。自《质量效应》于2008年发售以来，EA 就换着手法来调整游戏的认证方式。而在 Steam 发售的育碧游戏，时至如今仍需要额外加装 UPlay 实现双重保护。如果真有那么不堪，这些企业为何还要持续不断的推进 DRM 系统？

烂船也有三根钉

如果能起到20%的作用，那就足够了。

沃顿商学院信息技术的高级总监 Don Huesman 认为，数字版权管理仍然有存在的必要。虽然 SecuROM、StarForce、Denuvo 等 DRM 的体验确实不尽人意，但开发商和运营商毕竟不是傻子，这20%不仅体现在一定的反盗版能力上，另一个目的则是让「诚实的人」在分享内容时更加诚实。

以 Valve 的策略作为参考，Steam DRM 主要通过应用包装器实现，程序会将登陆客户端的初始化请求传给服务器，用于确认游戏的所有权，同时确保 Steamworks 正常运行。国内玩家应该早已察觉，从长远的角度来看，Steam 的这套保护系统完全没能挡住盗版，破解社区中充斥着大大小小的变种资源。


不过，Valve 市场总监 Doug Lombardi 却表示他们至少阻断了一半盗版行为。Steam DRM 的成功之处，主要表现在对「零日漏洞」的防范。更深层的来看，排除服务型游戏和个别妖怪级别的常青树内容，大部分作品的销量主要集中在前几周，独立游戏的首周销量几乎能够占到总销量的一般。延缓破解的进程，本身就对保护开发者的收益有着极大意义。

（零日漏洞：第一版上架的游戏通常没有补丁保护，期间曝露出的安全漏洞极为致命，同时也是破解者展开行动的集中时段，可以理解为游戏正式发售当天的盗版行为。）

颇为讽刺的是，除了铸造反盗版的「临时壁垒」外，玩家们的调侃可能恰恰说到了点子上，DRM 确实正在“防范”那些通过正经渠道购入游戏的消费者。当然，让自己的衣食父母吃瘪不是开发者的最终目的。归根究底，像 EA、育碧这样的游戏厂商，仅仅只是不太相信「诚实人」的自律能力。

虽然 DRM-Free 内容剥离了强制性的版权协议，但这并不代表没有版权。如果将对应游戏分发给其它还未获得授权的朋友，依然可以被判定为盗版行为。


《盗贼遗产》《全金属狂怒》的开发商 Cellar Door 在谈到这个问题时，就将 DRM-Free 比喻成一套“荣誉系统”。由于毫无约束力，他们不认为 DRM-Free 能够被应用于整个游戏产业。事实上，由于 GOG 全权采用了这种机制，如何说服开发者入驻平台成了 CDPR 目前最头疼的问题。

从结果来看，CDPR 的「说服工作」起到了一定作用，但还远远谈不上成功。你确实可以从 GOG 找到 Bethesda、育碧的游戏，甚至还能发现一些顽固的日本厂商。不过，他们鲜少在该平台发布最新作品，内容大多为年代久远的老游戏。Cellar Door 同样做出了“折衷选择”，仅将2013年发售的《盗贼遗产》带到了 GOG 平台。


如果将目光拉回到实体游戏的贩售，DRM 试图对抗的则是另一个让开发者发愁的市场：二手交易。

与数字内容的折价不同，二手游戏是玩家和零售商内部消化的过程，发行商和开发商往往拿不到一分钱。而通过限定激活和认证的形式，内容所有者不仅能够清楚了解到产品销售之后的情况，还能最大限度的将游戏重新销售的次数降到最低。

回过头来看，DRM 这艘众人嫌弃的「烂船」，也确实做到了物尽其用。

愿景与现实

不可否认的是，DRM-Free 所塑造的荣誉系统，让不少开发商“站着把钱给赚了”。情理上，玩家们应该完全拥有游戏，而不是在验证机制的考验下磕磕绊绊。那些纯净内容的追求者，也有理由对糟糕的反盗版机制恨之入骨。DRM-Free 甚至成为了一种宣传和扩大市场的手段，如果你的作品有着足够的名气，在舆论助力的大环境下，游戏社区甚至能够自发的实现监管。

信仰坚定的朝圣者固然存在，但很多时候，CDPR 的成功案例总归还是少数。换一个角度来看，DRM-Free 并非获得成功的唯一要素，幕后的市场推广、玩家互动，内容质量同样无比重要。即使一家企业宣称自己不再使用 DRM，有时仅仅也只是衡量成本、收益，以及市场认可的结果。


事实上，乔布斯弃用 DRM 时有一些值得回味的前提条件。2006年前后，音乐介质从磁带、CD 大规模的向数字内容转型，过去的防护手段频率崩溃，整个行业面临着洗牌。如果参考 iTunes 的销售方式，数字音乐变成了单位价值极低的产品，一首歌曲的售价仅为0.99美元。音乐行业的营收比重开始转向演唱会、音乐节相关的艺人经纪。

结合数字音乐的实际销售情况，0.99美元的单品是否值得我们去采用昂贵的 DRM 系统呢？如果你是苹果公司的老板，相信也会仔细斟酌这个问题。比尔·盖茨早年演讲时同样提到了音乐产业的 DRM-Free 趋势，至少他相当认同老对手的做法。

许多独立开发者面临着同样的难题，他们的游戏往往卖得更加便宜，但公司又缺少维护权益的丰厚财力。从一份2016年的邮件记录来看，Denuvo 的打包费用在10000~100000欧元之间（8万到80万人民币），当然你也可以采取销售分成的方式，即“2500欧元安装费+销量*0.15欧元”的付费机制。

Denuvo 的花费对于大型游戏厂商来说只是笔小数目，它们有着缜密的市场调研团队、扎实的 IP 积累，对未来有着明确预期，3A 游戏高达60美元的单价同样值得兴师动众。但对于那些独立开发者而言，在前景不明确的情况下，一开始就投入数万欧元很难说得上是明智之举。


这也许正是小型团队采取 DRM-Free 的原因，同时也是他们更愿选择 Steam 的理由之一。在 Valve 的协助下，开发者能够以较低的成本引入平台版权系统，从而获得最大限度的保护，何乐而不为？

不难发现，DRM 目前需要解决的矛盾，主要来源于制作方的霸王条款。在内容的所有权上，消费者的权利同样应该受到保护。过于苛刻的限制手法，才引起了玩家的抵触情绪。

矫枉过正的情况时有发生，Rockstar 和育碧在 Steam 贩售游戏时，通常会有叠加 DRM 的机制。通过第一层平台的验证后，玩家还需要跳转到 Social Club 和 UPlay 完成二次验证，这确实让人有些糟心。


不过，尽管数字版权管理的早期实践走偏了方向，但并不意味着它没有可取之处，也不代表 DRM-Free 能够成为产业的主流。

Steam DRM 无疑是一个正面的参考对象，除了防盗版功能之外，开发商借助它的帮助，能够更为便捷的在空间和时间上管理内容。比如针对特定的国家和地区开放游戏，或是在划定时间内开启免费体验活动等等。“+1”潮流的兴起，从侧面佐证了用户在使用 Steam 时没有太多的不适感。


DRM-Free 在情理上自然值得推崇，但 Cellar Door 却认为：即使是对于那些正版消费者而言，「分享未经授权的游戏」也没有成为一种公认的错误举动。从更现实的层面出发，只要这个前提仍然存在，DRM-Free 就很难被应用于整个产业。

破解软件 Viodentia 的作者同样表示，有些防盗机制的错误仅仅是定位太广，强行用产品限制和平台约束扭曲了管理权力。他并不否定 DRM 的存在，而且还提出了一种可行的建议。由于客户端加密的话语权始终在开发商手中，可以酌情引入非营利性质的第三方监管，双方签署公开的数字合同，通过法律的形式进行约束。

在玩家的认知能够完全匹配 DRM-Free 这种形式之前，如果想要更多的获取收益，确保自己的投入物有所值，就只能尽量去维系 DRM 系统和体验之间的平衡。

从整个行业的角度来看，打造质量上乘的游戏或许是每一位开发者的责任和目标。而如何将它们送到“正确的人”手中，恐怕是我们共同努力才能达成的愿景。

via：VGtime