让玩家对游戏产生“爱” 一些情理之中与意料之外的事

来源：知乎
专栏：https://zhuanlan.zhihu.com/tomatokiller


我认为游戏和大多数兴趣爱好是差不多的，喜欢LOL的人，和喜欢打网球的人，在爱好这件事上是相同的。这是人的生理、心理机制产生的，是经得起考验的。

作为游戏开发者，希望玩家是非常愉快的来玩游戏，乐在其中，爱这个游戏。

我想，可以通过人们如何对一件事产生兴趣爱好的角度，来探讨如何让玩家爱上游戏的问题，从而在设计上如何呼应，为游戏设计提供可靠的依据。

这就是今天的主题。

一、爱的价值

当你爱上做一件事的时候，你会几个明显的特征：

1、会主动去获取很多信息，想加深对这件事的了解

比如玩炉石，你会想去了解各个职业怎么玩，然后去摸索，发现一些套路，然后自行尝试，然后又去看高手怎么玩，发现细节，再回来不断磨练技巧。

通常，在每个游戏的初期，玩家都是多少处在这种求知欲当中的，问题在于这种状态能持续多久？我们通常说的“可玩性”多强，是类似的问题。

2、过程体验是深度沉浸的

在你钻研战士套牌的过程中，你调用了你最强的学习能力，每一张牌在战术中发挥什么作用，你都必须做到非常了解，在每一次出牌中，都加入了自己的思考。

如果一个产品，提供不了深度沉浸的游戏体验，就会索然无味。值得提的一点是，华丽的美术表现，不算。

3、希望分享自己的体验

当你获得了一定的体验成果，会有自己的独特心得、某场记忆深刻的对局，你会迫切的想告诉其他玩家——“某某卡简直犀利”“XX绝对被低估了”“我已经只剩1血了，但是最后一张摸到翻盘了”

这就是游戏理论中的“玩家故事”，每个玩家都有自己独特的体验。如果一个产品，所有人都是同样的经历，玩多少次都是一样的经历，也是件细思恐极的事。

当玩家具备上述特征，这就表示玩家爱上了这款游戏，这款游戏也值得爱！

这种爱，一旦产生，会产生巨大的价值：

1、培养核心、忠实用户


2、更长时间的留存


3、口碑传播效应

这些是将一个产品从短期流量型，转变为长期收益型、甚至拥有自己的粉丝，所需要关注的核心。也是某种类型产品后续制作积累的有效途径——从内容点的设计方法，跳到内容构架的设计逻辑上。

（这小段有点绕，如果你了解一些行业背景，会容易理解一些。）

二、爱的产生


我把“爱”的产生归结为6个原因：


1、个体差异

某些人就天生喜欢FPS，而有些人就偏爱模拟经营。在这个前提下，延伸一点讲，试图让一个休闲玩家爱上ACT也是徒增烦恼。

比如你是武侠粉，你会很愿意尝试武侠题材的游戏，同时坚持的会更久。

这种差异是不可控的，但在已知门类游戏中，你会知道这些玩家喜好这个品类的根本点在哪里、这些产品之所以是这个品类的关键在哪里。

2、对未来的幻想

我现在做的事会在未来获得巨大的回报。在MOBA类游戏中，始终有一类英雄的设计，叫大后期。他们前中期相对弱势，当时一旦装备积累之后，发挥出的作用要比其他角色大的多，有拯救世界的能力。正是这种对未来的幻想，支撑了玩家乐此不疲的去用这个英雄、完成这件事。

人是很容易陷入意淫的，而自己都不知道。

3、熟悉、擅长

做擅长的事，会带来显著的优越感。我羽毛球打的好，但是乒乓球很烂，那么最终我基本上都会爱上打羽毛球。你擅长用法师英雄，而我擅长用刺客，那么就会在需要证明自己的时候选择使用拿手的那个。

4、进步快

小时候刚上学的时候，基本上爱上的课是自己进步快、学的快的。很多女孩子初次玩游戏，发现“诶，其实没有那么难”，然后很快的掌握了技巧，也玩的风生水起。有的时候，甚至会名列前茅，比如炉石。

发现自己进步，会产生巨大的快感。现在大部分游戏在早期，都会让玩家有快节奏的成长，这一点其实已经做到了，差别其实在反馈感知的强弱区别上。简单说就是，可能玩家进步了很多，但是感受并没有什么对应程度的起伏。

5、好奇心、求知欲

玩暗黑2的时候，我很多东西都不懂，bc sc是什么东西？乔丹戒指哪里才能掉？到底ED重要还是IAS重要？这些疑问，都内化成了我持续游戏的动力。为了搞明白DND，我通读了第3版、第5版的规则，却引发了我更大的求知欲——为什么作者要这么改？

6、爱屋及乌

有时甚至是因为爱屋及乌，因为非常天龙八部、非常喜欢乔峰，所以凡是有乔峰的游戏我都愿意去玩，只要知道怎么才能得到乔峰，都会愿意去努力。我非常喜欢WAR3，被魔兽的故事深深吸引，后来好多玩家自制了RPG地图，都会愿去尝试，还爱上了TD这样的游戏形式。

IP的力量不言而喻。

爱仅仅产生，是不够的。还需要不断的维持，呈正向螺旋发展。爱是渴望回应的，无法得到回应的爱是一定会消亡的。

——受到吸引、产生兴趣、爱上、期望、等待回应、得到回应、再次产生兴趣，重复——

这种回应是多种多样。

当你因为某个IP进入游戏时，你产生期望，希望看到心目中的角色，如果没有，就是没有回应。结果就是删掉游戏。

当你因为以为某个英雄是大后期，结果发现依然很渣，就是没有回应。结果小则摔键盘，大则一段时间内都不想玩了。

当你擅长操作的玩家，玩了一款自称moba的游戏，结果发现是拼数值的，操作屌用没有，就是没有回应。结果就是删掉游戏。

……

我们也会尽可能的探讨如何回应这个问题。

作为策划狗，我的目的，就是让玩家可以爱上我的游戏。

我们先把产生爱的六大原因，进行分类。

我用两个纬度来描述这6大原因：


1、可改变：一个人对某件事产生兴趣、爱好，有的是取决于这件事本身的特质，有的是整个人自身的特质。对游戏来说，游戏的内容设计就是用来吸引玩家的根本。

2、时间轴：在一个人对某件事了解、深入的过程中，每个时间点对应不同的可能性会爱上做这件事。对游戏来说，就是从进入游戏开始的整个生命周期。

我们可以按照时间轴，把所有点串联起来看：

1、一开始，可能是爱屋及乌，比如因为喜欢某个IP，尝试了一款游戏。也可能是个体差异，天生就喜欢某种类型；

2、随着对游戏的了解，建立游戏的一个大体印象，知道在这个游戏里要做什么事、达成什么目标，对未来的可能性有了一个幻想；

3、这个大体印象和幻想，很大程度将决定玩家愿意投入的热情、探索欲；比如玩wow的时候，会非常想去探索地图的区域，非常想知道升级后学到的法术效果如何，非常想知道后面广阔的世界是什么样的……

4、如果是乐观的结果，玩家会逐渐熟悉并形成技巧，变得擅长起来，获得进步和奖励；

5、随着这种进步，更多的未知展开，引发了更大的好奇心&求知欲，就像上升螺旋一样，带着玩家持续不断的前进。

这就是一个善始善终的游戏生命过程。但其实我们知道每一步都有可能失去兴趣，停止。

再从可变性的角度，梳理一边。

1、我们可以大体将可变性，分为两大类：游戏前、游戏中；

2、游戏前，即游戏还没有制作之前，就已经固化在玩家上，它不随你做的游戏是什么而改变；而游戏中，则是当玩家已经进入游戏，由于游戏本身带来的可能性；

3、那么比较容易得出这么一个结论：前者，我们遵从玩家习惯；后者，我们要给玩家惊喜。

那究竟习惯是什么？也许我以为我知道你以为的，但其实你以为的不是我以为我知道的……平淡、惊喜、惊吓也往往是一线之隔。

我尝试从两个大的方面来展开阐述——情理之中、意料之外。

第一部分，情理之中

当玩家进入一个游戏后，无论是爱屋及乌的被IP吸引的玩家、还是对这个类型有所偏好，都会有一个认知前提，通常可以被提炼成若干关键词。

比如，用火影这个IP做游戏，玩家一定会有这些关键词潜意识：

各种忍者“鸣人”“佐助”“大蛇丸”…

各个村落“木叶”“砂忍”…

各个组织“晓”“暗部”

各种忍术“忍术”“螺旋丸”“尸鬼封尽”…

各种伙伴“雏田和鸣人”“猪鹿蝶三家”“大蛇丸三人组”…

各种社会关系“下忍、中忍”

这些关键词是零碎的、无规律的，反映了这个IP在玩家体验中产生的映射、共鸣等等，且每个人都不一样。但是当这个IP重新唤起玩家时，认知前提就会影响玩家

1、我要能找到我记忆中的映射，形成前文中说的回应

2、关键词代表的是这个东西背后所代表的所有相关信息，而不仅仅是一个图像、一个名字。比如观点“六道虽然差点毁了木叶，但他们的故事也是悲剧，其实并没有对错……”

以IP这样有认知基础的设计，必须遵照和还原IP原有的诸多要素，并理解背后的意义。最好开发者就是本IP的专家。这样你的设计，才能在情理之中。

关于IP的应用，核心的提炼和忠实还原，是唤起认同感的重要核心。由IP爱屋及乌而来的玩家，是很容易因为IP爱上或讨厌一个游戏的。这块不在这里做深入，可以说是专门的话题。我也在进行这方面的修炼，或许未来可以深入探讨。

这种情理之中，还反映在各个产品类型的原型设计中。

比如，FPS的原型就应该是枪支，体验就应该是屏幕上有准星，鼠标点击会射出子弹。RPG就应该有角色、有世界、有故事、有成长、有人物关系，体验就应该是我化身一个角色，经历虚拟世界中的故事。

当一个游戏定位为FPS，那么被FPS这个品类吸引的玩家，就会把这个游戏与FPS的框架进行重合度匹配。有主武器、副武器，有连射、单发，狙击就应该是一枪死一个。

游戏品类的核心提炼——核心乐趣、内在逻辑、玩家体验、表现方式，是一个非常值得深入研究的话题。当设计一个产品，最先考虑的事应当提炼这些核心，从而确认产品的原型，以及展现方式。

可能很多策划都不认为这是件多难的事，一个下午就可以搞定的文档而已。我用切身经历，来说一下产品核心的提炼，是多么的难。

我做过一款coc like的游戏，起初，我们认为，做这样一个游戏，大概分为：

1、建筑（各个种类，每个种类有各自的功能逻辑，嗯，不难）

2、兵种（十几个，各自有AI，嗯，也不太难）

3、匹配（功勋规则，嗯，也不太难）

4、外围系统（排行、UI、公会等）

5、核心乐趣（损人利己、战术搭配）

剩下的事情就简单了，每个点的细节补充弃权，各自出功能文档即可。但这样就能做出coc吗？按照语气转折的规律，答案是不能的。

因为，

1、没搞明白损人利己，损到怎样？会把人“损”跑吗？真的会有利吗？如果有，能到什么程度？损和利的过程，实质是什么？战斗的造兵消耗是如何相关的？

2、战术搭配为什么会成立？为什么有些兵种如胖子，无法单一作战？野猪在8本横行的解释到底是什么？分裂石头人的攻、血又是如何确定的？

3、太多了……这些问题，如果你玩的很深入，你可以知道个大概，一句话两句话点到，但是永远不会知道根本问题。

Too young too simple的结果是，当我想寻找存在感，加入一些东西、改一些东西的时候，问题层出不穷；而我fix一个问题的时候，冷不丁冒出来稀奇古怪的问题，看起来还没有什么相关性。

这是一个负面的例子。虽然经过时间的反复，但是结果是还不错的。

我想表明的是，核心的提炼，并不是将一个人分成脑袋、骨头、肉、血、内脏，而是明白血是由心脏推动、在肺里面结合氧气、经过血管供应全身、在肝脏净化，形成循环。

第二部分、意料之外

我有一个贯穿始终的思想，就是如果你要做某个品类，首先你要懂这个品类、成为专家。很多策划同行，喜欢拆分某个产品的结构，一张华丽丽的结构图。

这是对的，是一个很好的角度。但如果仅仅是这样，就是肤浅的——披了专业外衣的肤浅。其中一个典型的原因，是我们说明了“果”是什么样的，而看不清“因”，更看不到因果之间的联系。

要做的第一件事，就是搞明白核心乐趣是什么。这是因果的最核心联系。

就以MOBA来说，核心乐趣在于4点

• 角色扮演
• 精通
• 合作、对抗
• 成长
  

因为角色扮演的乐趣，所以MOBA不会做体验相同英雄。具体讲，就是技能表现不同、战斗方式不同等，从而给人的体验是人物是鲜活的、是符合他的性格特征的，玩家是带入在角色中的。

同理，精通。两层意思，一是有可精通的内容，即通常所说的策略；二是掌握后会带来收益。体验在游戏中，我们通常会说技能放的好不好、走位怎么样、会不会找时机切入等等。

精通的设计，有些是跟随MOBA这个类型天然存在的，有些则是设计基于的空间。同上理，如果一个MOBA没有什么可精通的东西，那么它的生命力是很脆弱的。

成长同样是关键的体验。成长不止是有，还要有参与和反馈。LOL的小兵，在设计时，将护甲磨抗设计为0，最简单直接的让玩家对自己的成长情况有一个感官的评判。例子看似简单，实则是最难做到的一个部分。首先，玩家需要有对自己成长的迫切期望；其次，途径的设计和主次划分；再次，是验证和节奏的螺旋加速推进。

在手游MOBA越来越盛行的时候，节奏的加快、成长门槛的降低，对这个过程是有了重新的定义。在我看来，理没有变，只是要变换一些做法。否则就会出现莫名其妙赢了输了、正常没有高潮等一系列问题，进而导致单局乐趣下降，参与率降低等后果。

核心乐趣就像一个光点，是组成游戏的唯一重要元素。而其他都是组织核心乐趣的方式。

在这系列文章的最开始，我就以人的爱好是如何形成的为切入点。我们回过头来看，每个人会接触各种各样的事，好玩的不好玩的，最终会形成自己爱好的，无独有偶。

这跟我们接触诸多游戏，然后只对其中一小部分能玩很长时间，是极其类似的。

对未来的期望、成长快、好奇心&求知欲，如果说一个游戏的核心乐趣是一个点，那么将点变成线，就需要这三点。从游戏设计的角度，可以转换为：

• 目标的设计和传达
  

关键：有目标、目标是可达成的、玩家是知道的

• 追求途径的设计和动力
  

关键：动力往往是人的最基本情感，靠奖励来刺激是辅助手段

• 达成目标的回馈
  

关键：回馈和动力是不一样的，虽然偶尔会混淆在一起；回馈最终是心理上的满足，物质只是达成心理满足的其中一个方式

这套理论，其实已经快被讲烂了，而且也广为应用，我也并不打算详细的解说，只列关键。“定目标、刷刷刷、验证成长”，是这个理论的另一个版本。

如果说非要找一点区别，那么就是我们没有严格执行这个思路。

譬如说自己毁掉自己设计的追求途径……

为了留存数据，要么拔苗助长、要么阶段性扭曲成长路径，这种事所有人都在做。如果不做会怎样？光光凭核心玩法能支撑吗？

没人能回答，没人敢试。

有的时候，因为产品本身并没有吃透，核心乐趣也好、内容构架也好。拿来主义的坏处。

有的时候，因为话语权问题。

有的时候又有各种各样的原因……

不过终究，是没有吃透的问题。如果很擅长，怎会没自信呢？

在这个体系中，质量的差异，是制作经验的问题。就像电影，好莱坞有电影的节奏设计的标准，掌控看电影的人的情绪起伏。好电影和坏电影，差别是在制作上，有的团队对节奏的把控更为敏感，而有的则差之毫厘谬以千里。还有镜头、灯光等等。但大家无可否认的都是遵循同一套知识。

我所知有限，整篇东西写下来，其实也只是一个意念。很难形成有效的标准和流程。虽然它已经时时提醒我，供我反思时提供思路，但我心里是希望有一天，也能像拍电影一样做游戏。这样我就不用苦恼，找不到“度”在哪里。