你常说游戏需要公平，又真的懂游戏平衡性吗？

在当代社会中，人们最常说出的要求就是“渴望公平”，公平这个词汇已经成为人际交往最基本的准则之一。其实在游戏中也是一样，在玩游戏的过程中，玩家同样渴求一种公平。不仅限于玩家与玩家之间关系的公平，还有玩家与游戏数值、游戏机制之间的公平。

初探游戏平衡，你了解多少？

当然，在游戏中我们不可能做到完全的公平，游戏需要对抗性，所以想一想也知道，绝对的公平在游戏中几乎很难实现，所以在游戏中出现一个这样的名词——平衡性，游戏玩家和游戏设计者更倾向于用这样一个带有比较性质的名词，去表示游戏中相对公平的状态。这也是我们今天文章的重点。

玩家常常说：这款游戏玩起来很舒服，因为平衡性做得好。可能也会吐槽：这游戏对普通玩家和人民币玩家差异太多了，一点都不平衡！


炉石传说这种双方对战的卡牌游戏，需要平衡性吗？

平衡性其实是一个范围非常广泛的词语，常常可以在各种衡量游戏好坏标准中出现。那么平衡性究竟在游戏中体现在哪些方面？又有哪些重要性？我们这篇文章就来为各位玩家揭开这个名词背后神秘的面纱。

游戏的平衡性是指什么？

如果在游戏开始的时候，没有任何玩家具备明显的优势，我们就说这个游戏是公平的。

我们在前文中说过，基于游戏机制设计，不可能会有绝对的公平。所以人们更倾向于用“平衡性”这个词语来形容这样一种相对公平的状态。那么在游戏中这种状态表现为什么呢？

• 对称平衡：
  

从字面意思来理解，就是游戏开始时候的双方的设定、所处局面完全一致，处于同一个起点。基于这种对称平衡所构建的游戏被称为“对称性游戏”。最典型的例子，所有的棋牌类游戏（尤其是经典棋牌游戏，比如国际象棋，军旗），在开始时，所有的对手面对的都是同一个牌面，同样的棋子，通过玩家自己的策略和对游戏的理解来赢得对方取得胜利。

设计者在基于对称性游戏来设计游戏内容的时候，是不需要特别考虑游戏的平衡性的，因为根据游戏的原始性质来看，其实已经自带了平衡的属性。

• 差异平衡：
  

但在现在玩家接触到的绝大多数游戏中，完全的“对称平衡”和与之产生的“对称性游戏”存在度并不高。就像我们说过的，世界上本来就没有绝对的公平。所以在游戏中为了体现“平衡”的观念和设计，更多的是采用一种“差异平衡”的手段来解决。

比如有些涉及到历史的游戏，它们本来就是不平衡的，最简单的例子，基于史实，二战时期同盟国一定会打败轴心国，那基于这个背景下设计的游戏，轴心国玩家一定会输，还有什么可玩的呢？为了解决这种历史遗留问题的不平衡，游戏就会从玩法和可提供的一切游戏内道具、剧情、任务等因素上，去提高轴心国成员的可玩性，让这部分玩家有和选择了同盟国的玩家一样的游戏体验。


所以虽然游戏本身的构建基点不一定是平衡的，但通过调整玩法，可以达到游戏内的平衡，让玩家拥有共通的游戏体验，这其实就做到了差异平衡。

平衡性的两个目标：公平和深度

所以平衡其实可以理解为一个动词，也可以理解为一个形容词。它可以表示游戏中相对公平的一个状态，也可以表达为了达到这种状态所采取的一切手段。在所有平衡性可以达到的目标中，最特殊和最核心的，就是下面这两者：公平和深度。这也是构建游戏平衡性的两个目标。

• 公平：
  

这一点非常好理解，不管是多人对抗游戏中，所有玩家处于同一起点，还是单人游戏中，游戏设置难度/玩法同玩家之间的吻合程度。相对的公平都是构建平衡性所期待达到的目标。这点非常好理解，我们也不用过多赘述。

• 深度：
  

而平衡不仅仅只是调整游戏数值那样简单，很多玩家会觉得，平衡性的调整，仅仅体现于游戏数值变化更加合理（包括战斗血量数值的变化，装备带来的增益性）但其实往宏观来看，更体现在对整个剧情、故事结构的合理性上。比如游戏设计师会在设定游戏角色中，将老年角色的血量、攻击力压低，使他们更符合现实设定，从宏观来看，这也是一种平衡。

这些设定，更体现了平衡性所体现出的深层意义。

策略、策略退化与游戏平衡：

在讲游戏平衡的文章中，很多科普贴都提到了一个概念叫“策略退化”，这是一个从字面意义上都无法准确理解的词组，所以我们单独来讲一讲，在游戏中，哪些行为表现为“策略退化”，“策略退化”又和游戏平衡有什么联系？

• “策略”的概念：
  

在理解“策略退化”前，我们先来把这个组合词组拆解开，先来理解“策略”的概念，其实知道“策略”的含义之后，策略退化也就理解的十有八九了。

所谓策略是指玩家为了追求某种目标所采取的具体行为的组合。如果寻找最佳策略的思维过程更加细致入微，游戏的决策也会更加丰富。

乍一看是不是和游戏的平衡性好像没啥关系？但我们可以思考一下，是什么促使玩家去进行决策呢？玩家一定是基于游戏可给出的各种选择来进行决策。那么一款相对平衡的游戏，在可选择的目标上，也都是相对公平的，玩家这时就不会考虑“强度”来进行选择，而是会进行思考和比较，在这个过程中，玩家的决策其实是全方面比较的，策略目标也是游戏提供的全部玩法和选择，那么游戏的丰富度，基于玩家不同的策略目标，也就进行了一个提升。


这样的联动关系就是，游戏提供相对平衡的选择、玩家进行全部（可能的）选择，基于各种策略选择游戏的丰富度和可玩性有了提升。所以平衡性强的游戏，可玩性一定是高的。

• 策略退化
  

那么理解了“策略”和公平的“策略选择”的概念，策略退化也就不难理解了。

策略退化（degenerate strategies）是指一个策略很明显的成为了当前最好的选择。

所有希望做的富有平衡性的游戏都会尽量避免掉策略退化，因为在策略退化产生的背景，必然是游戏已经有了不平衡的因素，并因此产生了这样的策略目标，玩家不愿意尝试更多的玩法和可选择因素，这对游戏设计来说损失是非常大的。一旦被玩家找到了“策略退化”的可能，游戏的可玩度就会显著降低，这也就是为了游戏都会尽量做到平衡，就是为了规避掉“策略退化”。

• 不要强行平衡：
  

当然，平衡的目的当然是为了让玩家的每一个决策都更有意义，让游戏产生更公平的玩法。然而，即使通过调整平衡性而制造出了绝妙的策略和完美的公平玩法，如果这是建立在破坏游戏的连贯性、正常游戏流程与节奏，这样的平衡性调整也是得不偿失的。

最简单的例子，在赛车游戏里，我们不能为了平衡汽车更像现实中表现的那样，就把车子调整的又难开又复杂车速还只能到220迈。这样调整虽然车子是最符合现实状态的，也是相对来说最“平衡”的，但对游戏来说，是不合理的。


所以对于平衡性的调整，必须控制在游戏流程合理、游戏依旧连贯等等这些限制条件下。或者说，调整平衡性带来的优点，就是为了抵消这些对游戏体验不良的影响。


为何在游戏设计中需要保证游戏平衡？

• 首先对玩家来说：
  

玩家虽然渴望赢得游戏，但希望自己是凭本事赢的。这种心态，不管放在双人对抗游戏，还是单人游戏玩家对抗游戏内置敌人都同样适用。所以不公平的游戏是无法形成竞技性和对抗性的。

对双人对抗的游戏来说：

如果游戏不平衡，赢的一方会觉得自己不是因为“打得好，技术好”而赢得了对方，有胜之不武的感觉。输的一方则会觉得，赢家是利用了游戏不平衡的漏洞。所以游戏内的不平衡注定会导致玩家间的对抗性降低，那么对于对抗游戏的初衷来说，一定是一个败笔的设定。


对于单人游戏来说：

不平衡性同样对玩家体验有很大影响。在游戏机制方面，不管是“玩家强、游戏弱”这样的设定，还是“玩家弱、游戏强”这种局面，其实对于玩家体验都有很大的影响。

1.如果玩家过强，游戏难度过低：

在开始时玩家可能觉得游戏玩起来挺爽的，但后续会渐渐失去挑战欲和游戏性，丧失一部分游戏体验。（各位玩家可以回忆一下，比如自己玩那些修改器版本的游戏，无敌版游戏，真的会感到持续性的快乐吗？是不是在体验过一次之后就不想再玩了，因为这样的游戏让玩家失去了凭自己能力持续探索的欲望）。


2.如果玩家过弱，游戏难度过高：

玩家在一开始是充满挑战欲，其实这个时候还会相对来说激发玩家的游戏热情，但如果持续性的打击玩家，制造一些无法攻克的困难，那么玩家也会逐渐在失败中降低对游戏的热情。

当然，我们之前文章也说过，其实“游戏难度”是一个偏主观的定义，比如对于高手玩家来说，游戏难度的阙值会更高一些，而对于普通玩家来说，能接受的游戏难度也只在一般水平。所以这里说的游戏对玩家的不平衡，更多是指为了拖长游戏进度和时间，强行加入的阻止玩家的难度提升。

• 其次对游戏本身来说：
  

平衡性强的游戏本身就会带给玩家更多的可玩性。同时根据我们讲过的“策略”问题，平衡性设计良好的游戏，在玩家的决策环节，就提供了更多的可能，通过玩家多维度的选择，其实就是提高了游戏的丰富性。一个基于不平衡设计出的角色/机制，相较于无人问津的局面，做的平衡，让每一个选择下都有玩家愿意尝试，这其实是对游戏和游戏设计者最大的肯定和回馈。


来源：游戏君橘子铲屎官