游戏宣传片的画面为什么不能当真？

虚幻引擎5的宣传片公开后，“Demo是在PS5上实时运行的”这一点引发了讨论。有玩家开始回头关注，此前微软在Inside Xbox节目中公开的一些游戏，他们的游戏画面并不是XSX实机上运行的效果。这算虚假宣传吗？是不是实机运行重要吗？


方便面包装上的肉块，洗发水广告上的模特，还有麦当劳的汉堡照片，这些都是现代广告文化的一部分。麦当劳自己也做了纪录片去还原海报上汉堡照片是怎么拍出来的，还很得到了一些好评。宣传片和实际产品会有差异，“图片仅供参考”，这种程度的表现已经称不上欺骗，更应该说是双方达成的一种默契。


不过电子游戏的状况，和实体产品的又不太一样。有人总结分析，电子游戏的虚假宣传主要包括这几种状况：

• 实际游戏的图像画质达不到宣传的水平。
• 宣传内容不反应实际游戏的内容。
• 免费游戏不免费，不对消费内容进行解释。
• 不提示抽卡的风险和回报。
  

后面两点也是近些年才凸显出来的。第二点属于撒谎，提供错误信息误导群众，页游广告的例子比较多，争议一般不大。第一点的情况就比较复杂了。


此前有文章称，游戏宣发资料中的图片用开发机或者高配电脑运行截取，宣传片中的运行画面用高配电脑运行做录制，已经成了行业的惯例。如果不专门注明是使用零售版本机器，或者硬件详细配置和软件设置，就可以默认就是开发机高配电脑高效果运行的。玩家觉得宣传图片比实际游戏的效果更清晰，这并不是错觉。至于有没有专门用照相模式去美化，后期再PS，则是另外一说。即便是有设计有后期处理的，如果按照麦当劳汉堡的理论，这些都不该算事儿。玩家就不应该拿宣传中的运行效果去和实际游戏较真。但现实当中，实际画面，运行效率缩水是玩家抱怨得很厉害的问题。


电子游戏毕竟是要在自己的设备上运行的程序。而能跑出来的画面，运行效率是和体验息息相关的。玩家可以对实体产品的夸张展示显得比较宽容，但对于电子游戏运行效果不足，容忍度却不高。实体产品的使用价值，和价格大致平衡，问题就不算太大。如果说使用价值明显和宣传不符，用户反弹明显，处理的办法也比较多。电子游戏这种产品，游戏时的视觉表现，我们可以说是游戏的价值中很重要的一部分。从这个意义上来说，区别对待电子游戏的宣传展示，有合理的地方。

换一个方面来想的话，各种配置的电脑不说，本世代的PS4也分普通版和PRO版。考虑到未来设备向下兼容的情形，游戏机环境实际运行一个游戏的配置也会变得复杂。你肯定不能要求中低端电脑得到顶配电脑运行的效果。商家不可能特意选效果较差的环境做演示。这是游戏运行的现实环境。同时，开发者为了降低用户门槛。平衡各种用户的体验，对游戏不断做优化，从宣传画面到实机表现，呈现一个高开低走的形势，这是有先例的。一些重视联机的游戏，一开始就会把十年前的机器能跑作为开发目标。早期版本的效果高于后期版本的情况并非不可能。再来，宣传片所用的DEMO可能是专门为展示而开发的，它的表现和实际游戏有出入就一点也不让人意外了。这些要素让电子游戏画面做虚假宣传的判断变得困难了。你不能说实际产品的效果和早期宣传的不符，就是恶意的。用宣传材料去证明机能高下之类的问题，也缺乏可靠性。


在虚幻引擎5的宣传片播出后，我们就看到很多评论表示“演示就是演示，具体游戏的最终表现，不管出于什么样的理由，多半是达不到这个效果的”。一方面认可技术进步的震撼效果，一方面把宣传和实际体验区分，这是比较合理的判断。游戏的实际运行效果，受许多要素的影响。厂商宣传时的方式方法，玩家能接受的范围，双方依然在磨合的状态中。对于各种宣传中的画面表现，想想面对各种实体产品广告时的心态，就大可不必太过敏感了。

作者：weiming
来源：TGBUS
原地址：https://www.tgbus.com/news/126031