漫谈商业游戏的社交设计之一：核心玩法内的玩家协作

2020-06-09

在马斯洛模型中，社交需求属于中上层需求，这个需求同样适用于游戏中。如今游戏已经从一个社交载体逐渐发展成为一种社交文化，一款叫好又叫座的游戏离不开围绕社交进行的精妙设计。如超长待机的《梦幻西游》、手游吸金王《王者荣耀》，以及今年大火的《集合啦，动物森友会》。有人说单机游戏不需要社交，且不说现在的单机游戏越来越多的融入社交元素，就是围绕单机游戏形成的社区、话题本身就是一种社交。

本篇是漫谈商业游戏的社交设计系列的第一篇，将从分析社交的重要性开始，讲解如何设计游戏社交，成功及失败的设计案例分析，日本的社交游戏对国内手游的借鉴意义等。

一、为什么要做游戏社交

游戏是可以轻松承载社交属性的。

无论是传统游戏还是电子游戏，本身都可以看成一套规则体系，在这套体系下社交是十分自然的事情，甚至很多游戏的诞生，本身就是为了社交。游戏背景内容、玩家游戏感受和游戏行为本身等等，都可以很方便地设计话题性，而话题就是陌生人开启接触了解、维持熟人沟通频率的最好媒介。这样能够快速解决陌生人社交的许多难题，第一个是破冰问题，第二个是信任问题。

游戏和社交是相辅相成的，游戏可以提供足够话题支撑社交行为，而社交功能可以满足人群居动物的天性，让玩家可以更好地体验游戏。

从游戏的商业角度来说，游戏社交对于提高留存、消除玩家戒备、促进推广来说必不可少。

1）提高留存

游戏设计者十分注重情感渗透，因为情感渗透可以有效增强用户的粘性，提高游戏留存。而情感渗透的方式，一是玩家对游戏本身非常有感情，受到游戏剧情、玩法影响，不断探索游戏本身；二是玩家与玩家之间，有高度的情感投入，这就需要游戏社交的存在。

社交渗透深入的游戏，玩家回流成本会大幅降低。游戏社交网络中，每个玩家都是一个节点，其稳定性可以类比现实生活中的人脉圈，每个人都难以离开圈子，游戏的“圈子”粘性虽然无法与现实生活圈相提并论，但仍可以将大多数玩家网罗其中。玩家可以轻易放弃一款“商品”，但是他们很难毫无障碍地脱离一段“关系”。

2）消除玩家戒备心理

玩家在游戏中投入了情感，继而会认可游戏环境的安全稳定，可以进行情感寄托，短期内不会离开。鼓励玩家维持或者获得更高的游戏社交地位、获得更好的游戏体验，即从玩家的情感需要出发，引发玩家心灵上的共鸣，从而消除玩家的戒备心理。人的戒备心理通常向陌生人、陌生环境开放，社交是消除玩家戒备的利器。在低戒备的环境下，游戏的玩法更改、付费内容才更容易被玩家接受，低戒备的环境也更有利于游戏口碑的维护。

3）促进游戏传播

游戏社交可以解决陌生人社交的破冰难题，也能让熟人，如朋友或情侣之间，加强现实中的社会关系。通过社交传播，在游戏上延续社交关系，相辅相成，这样的用户群体通常比较稳定。策划在设计游戏社交的时候会充分考虑到玩家的社交需求，活动、社交载体（公会、好友圈规模等），需要充分考虑到目标群体的社交需求。具体表现如传统国战mmo的高依附大团队的设计（此处直接指向75~85年左右男性玩家群体的社交诉求），又如一些二次元游戏的弱社交设计，同样也是契合他们的玩家。在形成稳定的社交团体后，社交团体自身具备传播效力，在合理的传播机制的帮助下，能够进行自发传播（如产出游戏周边作品等）。

二、游戏社交的形式—玩法内协作分析

游戏社交形式多种多样，本篇重点讲一下对MOBA、FPS、RTS等竞技游戏十分重要的社交形式：玩法内社交。

玩法内社交指核心玩法中存在社交，如MOBA、FPS、RTS合作模式中的报点和信号、MMORPG游戏中的团队语音指挥，都是这种玩法内社交的具体体现，我们可以将其称之为“玩法内协作”。提升它的体验，我们具体可以从“源头”、“有效性”两方面去思考。

1）从反馈源头入手，提升协作欲望

第一驱动力是玩家对游戏体验的追求，协作的目的必然是为了追求更强的正向反馈。

基于这一点，我们需要设计“对比”。玩家需要深刻体会到单打独斗与群策群力的区别。在数值、战斗设计上应该着力突出这一点。

尤其是以协作为核心的游戏品类（如MOBA），在设计上选择性放弃了拒绝合作的玩家的体验，在这一块更可以放开手脚。

我们将“提升玩家协作欲望”这一目的具体为“提升协作的效益”。拆分此目的，可以得出诸多具体手段：

增强不同玩家间技能的连携效果
玩家间可共享一些关键要素（如视野）
控制个体能力的上限（避免大范围出现一人vs一队的现象，即便有，也需要设置苛刻的前置条件）
如此种种……

这些均能向玩家提供“协作产生正向收益”的可能性，促进其主动寻求协作。

而另一个层面，协作不仅仅只提供正向反馈。只产生正向反馈的协作，缺乏动态变化，玩家很容易找到协作的最优解。此时他们的协作就是“伪协作”，合作动力是不充分的。

例如这样的设计：五名玩家上阵后，可以共同获得一个buff。这样看似是“合作”，其实不需要玩家做任何事情，这样的协作就无法满足我们的需求。

协作应该是“双刃剑”，需要让协作有可能产生负向收益，并且产生的概率与玩家的水平密切相关。把这个正负向反馈的差值做大，让玩家有充分的追求协作水平的空间。

以下这一案例可以体现出这一设计点：

吃鸡游戏中，可扶起被击倒的队友，而这一行为又可能让营救者暴露在危险中，需要两个人都有一定的经验。（设想一下，如果设计为远距离一键即可复活队友，便达不到促成协作的目的）。

2）从实际操作入手，提升协作有效性

任何设计必须要落到实处，再精妙的设计，如果只能让自身1%的玩家享受，便无法在游戏中落地。

“有效性”是指，玩家能够掌握协作的技巧，并且能够感受到预期中的“反馈”。我们在设计中，希望有效性能够覆盖本作品的主流目标玩家，具体服务于哪一类玩家，根据游戏的受众硬核程度而定。

这个“度”的把握非常考验策划的具体设计功底。

有些“有效、正向反馈”是低门槛的，比如共享英雄的自然视野，对团队总是有收益的。

而要获得另一些正向反馈，则要求团队成员具备一定的水平，如吃鸡游戏中的掩护队友舔包行为。

我们要设计好游戏的最佳感受区间。既你希望哪个层次的玩家，获得你所设计的最佳体验？职业选手？还是小白？你的回答将决定后续的诸多设计细节。同样的设计要素（英雄、兵种、技能等），对不同层次的玩家，其意义是不同的。你必须寻找你最想抓住的那一批玩家，以他们作为自己作品的“画像”，去设计细节。