App Store
Steam苹果和 Epic 的 “最终话” 临近，双方派出最强阵容
苹果和 Epic Games 的案件预计于5月3日在美国加利福尼亚州的奥克兰揭开序幕。
随着这一日期的临近，双方“寸土必争”。据外媒 Law360 报道，苹果曾向法院提出动议，要求退回 Epic 找来的三名第三方证人，他们分别是来自 Facebook 的 Vivek Sharma、微软的 Lori Wright 和 Yoga Buddhi 的 Benjamin Simon。苹果公司认为，这些证人早已公开站队Epic，同时Epic没有披露证人的个人身份，而是披露了他们的所属公司，这属于违反规定。
但是，地方法官 Yvonne Gonzalez Rogers 在经过调查后拒绝了苹果的要求。法院得出的结论是Epic在确认这三人将出庭作证后，及时披露了他们的身份信息，并不存在违规。法院同时提醒双方遵守规则，不要搞出其不意。
专家认为，苹果和 Epic 双方的一些小动作，只是互不相让，想要在气势上压倒对方的一种表现。
Law360报道称，双方将派出最强阵容迎接这场举世瞩目的庭审，苹果公司CEO库克和Epic掌门人Tim Sweeney 都会出庭。库克的质证将持续两个小时，而Sweeney 在法庭上作证的时间可能长达8小时，他会就 Epic Games 的发展历史、商业模式、和三星的关系以及此前与谷歌苹果的沟通作出论述。
其他将出庭作证的苹果高管包括：软件服务高级副总裁 Eddy Cue、商务总监 Eric Gray 以及负责 iOS 和 Mac 系统开发的 Craig Federighi。
Epic 方面，首席运营官 Daniel Vogel、Epic Games Store 总经理 Steve Allison和平台工程师 Andrew Grant 也将出庭。
目前，双方提交的文件已经相当详尽。以下为一些关键部分的摘取：
苹果：Epic蓄谋已久
苹果在文件中指出，游戏开发者们可以在不同的设备上开发，可以在不同的平台上架游戏，选择很多。包括索尼、任天堂在内的平台其实都会强制执行类似的规定和费用。
开发者也可以在 Web 端发布内容，即使不完全遵守 App Store 的规范，苹果用户依然可以进行体验。苹果公司认为自己只是广阔的电子游戏交易竞争市场中众多的参与者之一，无法左右整个市场，所以并不具有垄断地位。
苹果进一步指出，在 App Store 向每年收入超过 100 万美元的开发者收取30%的佣金，在行业内属于标准费率，并不代表垄断行为。
该文件认为这样的收费是合理的，由于苹果已经花费数十亿美元在搭建维护平台设备上，包括从 App Store 本身到各种 API 以及开发工具，帮助开发者在该平台上更容易获得成功。苹果公司举例称，Epic Games 在《堡垒之夜》推出的短短两年时间内，就在 iOS 平台上（包括 iPhone 和 iPad ）狂揽大约7亿美元的收入。
另外，苹果公司的另一项关键论点是，他们认为 Epic Games 在《堡垒之夜》上的更新、使其自 App Store 平台遭到下架，可能是提前数个月甚至是数年的计划，最终目的是让苹果成为众矢之的，给苹果套上“恶人”的标签。
如果法官同意苹果对于 Epic Games 行为的这一解释，那就很有可能降低 Epic 证据的可信度，即 Epic Games 在诚恳地提交游戏更新后，遭到苹果的不公平对待将《堡垒之夜》从 App Store 下架。
Epic：苹果有“双标”嫌疑
毫无疑问，Epic 的论点肯定与苹果大相径庭。Epic 坚称，iOS 本身就是一个完整的生态，并非只是广大电子游戏交易市场中的其中一位竞争者。
如果这个观点被法官采纳，那么苹果很有可能被视为垄断。
Epic 另一个论证涉及到了 iOS 与 MacOS 的“双标”。苹果称 App Store 中设定的严格规范是为了保障用户的安全及隐私，但Epic指出，虽然苹果口口声声表示 MacOS 安全而且有隐私保障，但他们却没有对 Mac 操作系统进行相同的限制。
这或许是案件中的关键。如果苹果公司是出于商业原因，而非为安全性和隐私性考虑，以用户为中心的原则来执行 App Store 的规范，那么就很有可能成为案件的突破口。
Epic 认为苹果公司具有争议的“APP审核程序”无法确保 iOS 设备的安全，还声称苹果公司多次针对非安全性的问题以及垄断的目的对许多 App 进行反复审核。Epic 还指出苹果公司相关支付规定的问题，即任何 App 必须使用苹果的支付系统（支付15 ~ 30% 的营收分成给苹果），没有证据能证明这可以带来更好的安全性。
此外，Epic 在提交的文件中表示他们预计2023年可以在 PC 游戏市场实现盈利。Epic 先前在市场营销、用户新增以及独占方面投入了大量的资金，以扩大自身在游戏市场的竞争力和实际市场份额，也因此在最初几年中出现了可预期的亏损情况。如此“实事求是”，或许是 Epic 意在强调自己仍是弱势群体。
由于这一案件牵涉范围太广，最终的裁定不仅对于当事双方，甚至对于产业内的从事软件开发的公司、平台、个人开发者都有可能产生深远的影响。然而，Epic和苹果仍然要争个你死我活，截然不同的出发点和论点让 App Store 沦为了旁观者的罗夏测验（The Rorschach test）。
来源：游戏智库
地址：https://mp.weixin.qq.com/s/7VNAa156rmrT3Y3d4Ctkew
随着这一日期的临近，双方“寸土必争”。据外媒 Law360 报道，苹果曾向法院提出动议，要求退回 Epic 找来的三名第三方证人，他们分别是来自 Facebook 的 Vivek Sharma、微软的 Lori Wright 和 Yoga Buddhi 的 Benjamin Simon。苹果公司认为，这些证人早已公开站队Epic，同时Epic没有披露证人的个人身份，而是披露了他们的所属公司，这属于违反规定。
但是，地方法官 Yvonne Gonzalez Rogers 在经过调查后拒绝了苹果的要求。法院得出的结论是Epic在确认这三人将出庭作证后，及时披露了他们的身份信息，并不存在违规。法院同时提醒双方遵守规则，不要搞出其不意。
专家认为，苹果和 Epic 双方的一些小动作，只是互不相让，想要在气势上压倒对方的一种表现。
Law360报道称，双方将派出最强阵容迎接这场举世瞩目的庭审，苹果公司CEO库克和Epic掌门人Tim Sweeney 都会出庭。库克的质证将持续两个小时，而Sweeney 在法庭上作证的时间可能长达8小时，他会就 Epic Games 的发展历史、商业模式、和三星的关系以及此前与谷歌苹果的沟通作出论述。
其他将出庭作证的苹果高管包括：软件服务高级副总裁 Eddy Cue、商务总监 Eric Gray 以及负责 iOS 和 Mac 系统开发的 Craig Federighi。
Epic 方面，首席运营官 Daniel Vogel、Epic Games Store 总经理 Steve Allison和平台工程师 Andrew Grant 也将出庭。
目前，双方提交的文件已经相当详尽。以下为一些关键部分的摘取：
苹果：Epic蓄谋已久
苹果在文件中指出，游戏开发者们可以在不同的设备上开发，可以在不同的平台上架游戏，选择很多。包括索尼、任天堂在内的平台其实都会强制执行类似的规定和费用。
开发者也可以在 Web 端发布内容，即使不完全遵守 App Store 的规范，苹果用户依然可以进行体验。苹果公司认为自己只是广阔的电子游戏交易竞争市场中众多的参与者之一，无法左右整个市场，所以并不具有垄断地位。
苹果进一步指出，在 App Store 向每年收入超过 100 万美元的开发者收取30%的佣金，在行业内属于标准费率，并不代表垄断行为。
该文件认为这样的收费是合理的，由于苹果已经花费数十亿美元在搭建维护平台设备上，包括从 App Store 本身到各种 API 以及开发工具，帮助开发者在该平台上更容易获得成功。苹果公司举例称，Epic Games 在《堡垒之夜》推出的短短两年时间内，就在 iOS 平台上（包括 iPhone 和 iPad ）狂揽大约7亿美元的收入。
另外，苹果公司的另一项关键论点是，他们认为 Epic Games 在《堡垒之夜》上的更新、使其自 App Store 平台遭到下架，可能是提前数个月甚至是数年的计划，最终目的是让苹果成为众矢之的，给苹果套上“恶人”的标签。
如果法官同意苹果对于 Epic Games 行为的这一解释，那就很有可能降低 Epic 证据的可信度，即 Epic Games 在诚恳地提交游戏更新后，遭到苹果的不公平对待将《堡垒之夜》从 App Store 下架。
Epic：苹果有“双标”嫌疑
毫无疑问，Epic 的论点肯定与苹果大相径庭。Epic 坚称，iOS 本身就是一个完整的生态，并非只是广大电子游戏交易市场中的其中一位竞争者。
如果这个观点被法官采纳，那么苹果很有可能被视为垄断。
Epic 另一个论证涉及到了 iOS 与 MacOS 的“双标”。苹果称 App Store 中设定的严格规范是为了保障用户的安全及隐私，但Epic指出，虽然苹果口口声声表示 MacOS 安全而且有隐私保障，但他们却没有对 Mac 操作系统进行相同的限制。
这或许是案件中的关键。如果苹果公司是出于商业原因，而非为安全性和隐私性考虑，以用户为中心的原则来执行 App Store 的规范，那么就很有可能成为案件的突破口。
Epic 认为苹果公司具有争议的“APP审核程序”无法确保 iOS 设备的安全，还声称苹果公司多次针对非安全性的问题以及垄断的目的对许多 App 进行反复审核。Epic 还指出苹果公司相关支付规定的问题，即任何 App 必须使用苹果的支付系统（支付15 ~ 30% 的营收分成给苹果），没有证据能证明这可以带来更好的安全性。
此外，Epic 在提交的文件中表示他们预计2023年可以在 PC 游戏市场实现盈利。Epic 先前在市场营销、用户新增以及独占方面投入了大量的资金，以扩大自身在游戏市场的竞争力和实际市场份额，也因此在最初几年中出现了可预期的亏损情况。如此“实事求是”，或许是 Epic 意在强调自己仍是弱势群体。
由于这一案件牵涉范围太广，最终的裁定不仅对于当事双方，甚至对于产业内的从事软件开发的公司、平台、个人开发者都有可能产生深远的影响。然而，Epic和苹果仍然要争个你死我活，截然不同的出发点和论点让 App Store 沦为了旁观者的罗夏测验（The Rorschach test）。
来源：游戏智库
地址：https://mp.weixin.qq.com/s/7VNAa156rmrT3Y3d4Ctkew
评论
登录 后参与讨论
暂无评论，来抢沙发
闽公网安备 35020302034348号