开发者如何走的弯路：Into the Breach设计复盘

前言

这个一个GDC的演讲，是Into the Breach制作人Matthew Davis（同时也是FTL的制作人）对该游戏设计过程的复盘，他们团队只有两个人，制作FTL花了18个月，而Into the Breach则花了四年。这两个游戏我都玩过，作为游戏开发者，刚开始我很疑惑，以Into the Breach的体量和这两位大佬的能力，不应该需要2人4年这么久。听完演讲我恍然大悟，他们开发过程中走的弯路，验证的设计，迭代的次数，远比我们想象的多，这也是这个演讲特别有价值的地方，建议游戏设计师们可以仔细把玩一下Into the Breach后听听这个演讲，演讲链接在https://gdcvault.com/play/1025772/-Into-the-Breach-Design。以下是我的笔记，可供参考。

一、制作游戏的关键原则

制作人先说了他们设计游戏的关键原则——依赖约束来设计：

1.找到关键设计来作为不变量

2.遵循不变量作为约束来发散更大的设计

3.根据不变量来衍生设计，而不是凭空创造设计

举例：

ARPG里假如以生命值做为约束，那就会生成很多设计，比如回复生命值的药品，比如生命值为0时的死亡，可以围绕这个约束发散很多设计，并且保证了这些设计都有比较紧密的关联。如果没有这个约束，那游戏设计起来就变得摸不着头脑。

所以制作人说他的设计方法就是去寻找有趣有意义的约束，根据约束来产生新的设计，那Into the Breach的约束是什么呢？

客观的约束

团队大小2人。这个约束就决定了他们不可能做一个MMO，大型3D的RPG啥的，而是更适合做小而美的游戏。另外，两个人也有优势，他们可以快速迭代，可以大胆砍设计，两位合作过数年，沟通成本低，默契。

主观的约束

1.可读性

有限的菜单元素，小数值

2.流线型体验

最小化浪费玩家时间，短小精悍的体验

3.有趣的选择

策略游戏的核心

核心游戏创意约束

1.类型

回合制，基于地块的，减少随机的机会

2.主题

间接伤害（怪物目的不是杀伤玩家，而是建筑），机器对抗怪物

二、原型验证阶段


上图是原型阶段的截图，有以下一些东西：

• 标准的策略形式
• 有攻击预警（Telegraphed Attacks）
• 建筑伤害作为一个分数
• 有些武器设计用到了最终版（其实只有一个激光，可见原型版本和最终版差异多么大）
  

他们尝试了一些即时性玩法，比如说时间一到伤血的腐蚀效果，让游戏更加紧张刺激了，但那和核心的回合制仔细思考冲突，于是放弃。如下图


他们也尝试了很久回合顺序的玩法，用一些命令序列来控制角色，要消耗行动点来执行命令，甚至还有时间线，一个单位用了之后会放到时间线底部，很长时间不能用。制作人说你看我解释都解释了这么久，这明显不是一个简洁的设计，很繁杂，也不够有趣，于是也放弃。如下图


Telegraphed Attacks（攻击预警）解释

• 所有敌人的攻击意图都会显示
• 不会miss
• 在玩家回合是完全确定的，如下图：
  

和FTL不同，FTL的随机因素会重很多，而攻击预警这几个设计，都是减少随机性，增加策略性用的。优势是玩家不需要分心于其他，把策略前置条件都显示出来，玩家可以专注于策略的思考，同时，做出策略后的反馈符合预期，增强策略性。

那攻击预警作为约束是怎么影响战斗设计的呢？

Telegraphed Attacks（攻击预警）约束战斗设计

相对于传统的显示敌人和玩家单位的攻击范围，就像高级战争里那样，玩家的策略就是怎样尽量把敌人纳入自己的攻击范围，同时不要在敌人的攻击范围内。这时候就会根据这个衍生一些设计，例如单位在树丛里减伤，xcom里的掩体减小被击中几率等等。如下图：


而在Into the Breach中使用的Telegraphed Attacks相当于把攻击范围极度缩小，把管理攻击范围从游戏中去掉，如果一个策略游戏九成的时间都在管理攻击范围，那就有点破坏体验了，把攻击范围缩小并且标明结果，玩家就可专注其他策略选择。

正因为Telegraphed Attacks把攻击范围缩小了，所以影响了怪物的攻击目标，如果攻击目标还是你的单位，那很容易就躲开了，所以制作人把怪物目标设成建筑，建筑是没法跑的，那Telegraphed Attacks这一约束就衍生出了防御型的玩法：目标不不再是玩家的单位幸存下来并且杀伤敌人，而是保护建筑不受伤害。


那这一防御型玩法的设计作为不变量约束，又可以衍生出很多设计了。例如：

1.首先影响了胜利状态，和Telegraphed Attacks一起，玩家会发现操控敌人的攻击比单纯杀死敌人更有趣，有种玩弄敌人于股掌之间的快感。例如Telegraphed Attack标示出一个敌人A下回合将会攻击一块目标地块，而目标地块左边有另一个敌人B，就可以把敌人往左撞一格，这样既解除了攻击目标的危机，又可以让怪物自相残杀，比单纯的打伤这个怪物有趣的多。


2.每场战斗有回合限制，因为前面的核心设计和约束，所以玩家并不需要以杀伤敌人为第一目的，而回合限制数一到就胜利，相当于给玩家更多的策略选择，玩家可以不必杀光敌人，甚至不需要杀死一个敌人，或是不需要保持自己的单位一个都不死，这一来，又可以设计很多非杀伤性武器的机甲，策略丰富性大涨。同时，将每场战斗缩小规模会更有趣。

3.还影响了失败状态，每失去一个建筑会伤全局的一个生命值，这样玩家甚至不需要每场战斗都保持建筑无伤，同时这个和主题很相符。

4.同时游戏中在确定性设计中加入了一丝“不确定”，就是当敌人攻击建筑时，建筑有几率不伤血，因为游戏中如果玩家做得不够好，就会出现只有一滴血的情况，并且这一回合无论如何也守不了所有建筑，这种类似的情况称为怪物“将军”。而在这种时候，玩家点下一回合按钮感觉就像在点失败按钮，负面反馈非常强。而加了这个不确定设计，即使是最坏的情况，玩家都会有希望，并且不会影响玩家的策略选择。


交互指导设计

战斗方面不光受到以上的设计约束，交互设计也会约束战斗设计

制作者在用户交互上的目标是像国际象棋一样，将所有信息都展示在明面上，玩家一眼就能看到所有信息并直接做决策，而不需要点击哪里或者打开哪里进行二次确认。核心目的就是将玩家注意力集中在策略上。


1.直接展示每个敌人的攻击目标，到制作中后期为止，都没有加入攻击目标的直接显示，导致多个敌人的时候玩家很困惑，后来加了UI上的显示后，谁会攻击谁很清晰。上图右图就是没改之前的版本，可以看到，很不清晰。

2.直接展示每个敌人的攻击方式，这里作者根据之前的设计思路，给自己做了约束，这个约束就是敌人的攻击方式必须是UI能很清晰地直接展示出来才行。相当于用UI来约束设计，后来就确定了三种攻击类型，空中，近战，投射物，都可以清晰展示在棋盘上，玩家一目了然。


3.限制的攻击区域，之前的版本有范围性的攻击范围，但是这样当玩家移动单位时，去预测移动后的攻击范围会比较麻烦。后面制作者缩小了攻击范围，限制在横竖一条线上，这样在棋盘上很容易预测位置变化后的攻击范围。

4.固定的怪物设计，例如里面的萤火虫怪，会投射口水砸一条线上的东西，而后面有升级版的萤火虫怪，攻击方式完全一样，只改了血量和伤害，制作者曾想过升级版萤火虫怪加入击退，但是玩家会增加额外的学习成本和困惑，所以制作者有意保持了同类型怪的一致性，以让玩家看到外形就知道大致攻击类型，减少学习成本。

5.砍掉了大量武器设计，制作者本来设计一大堆玩家单位使用的武器，但和敌人的攻击方式一样，过复杂的攻击范围同样不好记忆和学习，会影响玩家专注做决策，于是忍痛砍掉了大量武器设计。下图是原本的武器设计，可以看出基本都砍干净了。。。


三、策略层设计走的弯路

制作者很喜欢XCOM，于是他们最初有以下几个想法

• 想让玩家关心自己驾驶员的城市
• 想让玩家进行资源管理
• 想让玩家进行科技树的研究
  

于是他们制作了一个很大规模的世界界面，有很多城市，还有感染扩散的玩法，玩家的单位也在大地图上，还要去围堵感染，也有卡牌类型的科技树。但是他们发现这个玩法很无聊，首先城市太抽象了，并不会真的让玩家关心；其次追逐围堵感染很无聊；最后大地图会把游戏时间变得过长。制作人说他们在那时候陷入一个误区，前一天觉得什么好玩，后一天就想加入游戏，没有考虑适不适合自己游戏的调性。最后这些设计全部砍了。


后来他们知道自己想要一些更小的东西，一些能让玩家关心的具体的东西。但是还是走了弯路，他们缩小了战斗规模，但是保留一些科技树，资源管理，文字事件等方面的系统，最后发现这些系统足够复杂，但是并没有深度。同时他们觉得科技树研究很失败，原因和之前武器升级树失败一样，但是因为他们的战斗系统开发和策略系统开发是并行进行的，所以这个问题没有及时发现。同时文字事件也不成功，FTL的文字事件很棒，是因为里面有各种派系，和海盗，外星人都可以交流，所以可以写出很多文本，而在这个游戏中，除了驾驶员，就只有莫得感情的怪物，所以大大限制了文本的发挥，所以文案编写很痛苦勉强且不有趣。

而这些失败，归根结底是忽略了游戏的设计约束，例如之前有限的武器类型约束，导致了科技树的升级没有什么必要。而专注于防御建筑的约束，使得过分关注友方单位是个误区。

然后他们又把这些设计都砍了，同时并且把奖励和任务做的很明确，玩家直接可以看到。在大地图上简单的分区域，并且把该区域的任务直接显示出来。

四、最后解决方案

1.资源上缩减到只有三种，电力，升级点和钱

难度直接在地图上用可获得的资源数量标出，可获得东西多，难度就大，玩家既可以一眼看出收获也能看出大概难度。

地图设计可以使玩家可以选择先去哪个区域，提前计划。

所有以上都使得玩家有一个简单的屏幕UI，玩家可以一眼看到所有所需信息，同时做出适合的选择。

2.在游戏时长方面

升级曲线，根据选择岛的数量不同有所不同，玩家选择经过几个岛后去终点岛，所以玩家的游戏时长是灵活的，玩家可以提前结束游戏，也可以慢慢经营，再去终点岛打boss。

3.难度方面

游戏是由一些微型谜题组成，并且由于数值比较小，所以随着怪物数量上升，难度上升是断崖式的，并且如果太难，谜题就会变得无解。所以他们找到了ITB的适合的难度，比FTL简单，但是简单也很有趣。这个很重要，玩家要的是解决问题的奖励，例如玩家很擅长填字游戏，其难度对这个玩家来说并不高，但是玩家也会乐在其中。

五、制作人总结

• 砍掉坏设计是有趣的。
• 及时认识到自己在纠结于一种类型，比如策略游戏就该有什么什么，是误区。
• 遵循设计约束。
• “最糟糕的选择”也是OK的，没有最好，只有最适合。
  

六、我的观后感

• 验证，尝试和迭代是不可避免的，关键是尝试前要谨慎评估并且果断砍去不好的功能。
• 不要纠结于游戏类型，也不要见到别的游戏好的元素就无脑加，要判断适不适合自己游戏。
• 抓住核心设计，围绕核心设计约束，在约束下发散设计，不易漫无目的或者跑偏。
• 如果两种方案差不多，选简约的那种，少即是多。追求高深度，低复杂度。
• 让玩家专注于核心，尽量减少玩家和核心体验间的阻碍。
• 最后但是最重要的是，权衡能力，前四点都不是非此即彼，都需要根据实际情况进行权衡，权衡能力是一种把着眼点拔高后进行全局考量的能力，要做好权衡，信息收集，经验，眼界，智慧缺一不可，这个能力要提高，就要在实战的时候多做决定，做决定前多有意识地思考。
  

感谢大家的阅读，喜欢的话可以关注一下哦，下次再见！


来源：鱼塘游戏制作工坊