《冰汽时代2》的游戏设计秘诀：系统与叙事融合

本文是GDC2025上11 bit studios 的 Jakub Stokalski （游戏设计总监）做了名为【《Frostpunk 2》系统叙事融合】[1]的演讲，内容非常有启发，故做分享。本文是译文，作者对原文部分描述进行了删改，介意可读文末原文。

*作者的评论会用【】表示

继承自《This War of Mine》的开发哲学


Stokalski 强调11 bit studios 的开发理念延续自《This War of Mine》。该工作室怀抱着“用游戏独特的语言打动人心，传递令人难忘且富有意义的故事”的信念。

这种理念同样贯穿于《Frostpunk》系列。正如他所言，两部作品都是“系统驱动型策略游戏”，但其独特之处不在于某个具体的机制，而在于营造的氛围与叙事。尽管《Frostpunk》中连一个有名字的 NPC 都没有，却在 GDC Awards 的叙事单元获得提名；而《Frostpunk 2》则在 The Game Awards 上摘得策略游戏奖。

随着开发团队的扩充，叙事与游戏玩法团队之间的协调也成为了新的挑战。Stokalski 举例说明：即便叙事设计师构思了出色的故事弧（故事的发展与起伏），在试玩阶段玩家往往会选择“点击跳过”；而游戏玩法设计师在追求数学上完美平衡时，有时也会导致诸如“同时有一半人口死亡”这种在叙事上显得突兀的情况出现。

为了解决这些问题，团队确立了“游戏玩法即叙事，叙事即游戏玩法”的原则。Stokalski 解释说：“从心理学角度看，这两者其实没有区别，主观的心理体验只有一种。”他认为，人脑是“创造意义的机器”，无法将其关闭

——无论是在阅读书籍还是玩游戏时，人们都是以一个连贯的整体来解读所接收的信息。

【这一段和我自己的学习过程是契合的】

《Frostpunk 2》 的概念 —— “世界末日后”的故事


Stokalski 强调他将《Frostpunk 2》视为前作的延续，而非简单的扩展。11 bit studios 一贯秉持“不重复相同事物”的理念，因此在续作中也不断探索新的视角。

与《Frostpunk》以“在世界末日中求生”为主题不同，《Frostpunk 2》探讨的是“在世界末日过后将会发生什么”。当那种统一的恐惧消散后，人们开始环顾四周，燃起野心，憧憬更美好的未来或乌托邦；然而，在这一过程中，那些“未经抑制的野心”与“意识形态”——这些“远古恶魔”也随之浮现，最终揭示出最大的敌人并非自然，而是“人性”。

为阐明游戏如何生成意义，他采用了 MDA（机制–动态–美学）框架进行说明。

以一个虚拟游戏为例：

• 机制：在 2D 关卡中跳跃移动，并找到另一座城堡中的公主
• 动态： 实现目标
• 美学（意义）： 体验成就感
  

如果用相同的框架来分析《Frostpunk 2》：

• 机制： 建设、探索、研究、谈判、立法等
• 动态： 保护城市免受居民相互对立的野心侵蚀
• 美学（意义）： 意识到可能摧毁我们的并非自然，而是“人性”
  

他指出，对于拥有如此抽象主题的游戏，将这些概念转化为可操作的游戏机制，其过程自然更为复杂。

在《Frostpunk 2》的开发初期，团队本可围绕传统的支柱（城市建设、生存、社会管理、跨界探索与扩展）进行定义，但他们选择了设定如下几大概念支柱：

• 构建未来，但为谁构建未来（城市建设、研究、大型社会）
• 野心唤醒远古恶魔（意识形态的动机与结果）
• 人性是永恒的敌人（内心对立）
  

他详细解释了如何将这些抽象概念转化为具体的游戏机制。例如，为了实现“构建未来”的主题，他认为前作中仅 1.5 个月的游戏内时间远远不足；因此，在《Frostpunk 2》中，为描绘历经数年的社会演变，他们采用了以区域为单位的建设系统，将整个社会设计为可操作的元素。

作为《Frostpunk 2》的核心要素，他还详细介绍了“Zeitgeist System”的设计过程。开发团队研究了人类历史上不同群体的意识形态形成，并将其作为游戏系统的基础加以利用。


在该系统中，社会依据三个轴进行分类：

• 环境：技术与进步（机械派） vs. 适应与节约（采集派）
• 经济：重视平等性 vs. 功绩主义
• 社会：传统价值观 vs. 社会实验
  

各个社区都处于某轴的一端。

例如，“机械派”因在大暴风雪中依靠发电机生存下来而重视技术；而“采集派”则因不依赖发电机、依靠个人牺牲而生存，更注重适应性。

此外，还存在在所有轴上均持有明确立场的“派系”。例如，“面具守卫”在环境轴上主张技术至上（将发电机神圣化并崇拜），在经济轴上强调平等（视社会为“羊群”，认为人人应平等），在社会轴上则主张传统价值（以宗教价值为社会基石）。

Stokalski 强调，这些社区和派系不仅仅是背景设定，而是真正作为游戏系统中可交互的要素发挥作用。


将玩家的价值观融入游戏系统

Stokalski 介绍了《Frostpunk 2》另一项创新，即将玩家的道德观与价值观作为游戏平衡的重要因素融入设计中。

在常规的游戏设计中，常以“低成本小回报”与“高成本大回报”的风险／奖励平衡来设计选项；但在《Frostpunk 2》中，选项的结果不仅仅反映数学上的平衡，更触及玩家既有的价值观。

例如，他提到了针对罪犯实施不孕手术，或如何应对罪犯的孩子（在演讲中被称作 “bad seed”）等选项。某位玩家甚至评论道：“我原以为这是人道的举措，却在不知不觉中跨越了所有伦理界限。” 这一反馈说明了道德困境在游戏体验中占据着重要地位。


Stokalski 指出：“玩家的价值观可以成为游戏平衡的一个要素。”玩家的价值观受到挑战得越强，选项在数学平衡上所体现的权重就越大，从而使得即便数学上并非最优的选项，也会因符合玩家的内心信念而被选择。

派系战争 —— 面对社会风暴

作为与《Frostpunk》中终局大暴风雪（零下150度）相对应的《Frostpunk 2》最终危机，Stokalski 设计了“派系战争”。在这一情形下，城市中的派系变得极端化，从意识形态狂热中相互对抗，甚至向玩家发起挑战。

这场危机始于政治暗杀，随之在城市中引发暴动和暴力。面对这一局面，玩家必须从以下三种主要应对策略中选择一种：

• 驱逐反对派：将反对势力驱逐出城市（或迁往无人居住的殖民地，或直接放逐至荒野）
• 探索和解：抑制暴力，找到中间立场并进行谈判
• 强制秩序：以领队的身份确立独裁统治，强制分离对立群体
  

他还分享了各地区玩家选择模式的有趣数据：

在俄罗斯及独联体地区，三种选项分布较为均衡（驱逐反对派 31%，成为领队 30%）；而在西欧和北美，意外地更偏好权威主义解决方案。他补充道：“我们不会过度解读这些数据意味着什么。”


具象化选择情感的分量

为了使抽象的选择富有情感分量，《Frostpunk 2》在游戏开始时便设定了一个讲述玩家决策后果的巧妙情节——在发电机首次启动的那一刻，诞生了孩子“莉莉·梅”。

在游戏内经过 14 年后，根据玩家如何解决派系战争，莉莉·梅的人生轨迹将会发生显著变化。Stokalski 先生举例说明：如果玩家偏向“面具守卫”，并选择驱逐反对派，那么其结局将截然不同。


他坦言：“在许多方面，《Frostpunk 2》比《Frostpunk》更为阴暗，但我们不会为了黑暗而黑暗，总是会留有一线希望。”虽然不同的游戏风格可能走向和平解决，但始终需要与玩家在游戏过程中所做选择保持一致性。

游戏体验的循环结构

【这部分是重点，好好看、仔细学】

将游戏体验视作多个“循环”这一理念：

从最基本的短期循环（掌握游戏系统 → 生存挑战 → 更艰难的挑战 → 再次掌握）到战术、战略循环，直至最外层的“文化对话循环”——即游戏结束后引发的讨论和内省。

《Frostpunk 2》扩展了游戏循环：

在基本生存机制之外，还增添了代表社会紧张（TENSION）的元素，表明本作已超越纯粹的生存游戏，转而探讨社会对抗问题。


他总结道：“当我们谈论‘有意义的游戏’时，指的正是这种包含最外层循环的作品。”11 bit studios 的目标，就是促使游戏结束后依然延续的文化对话。

在演讲的最后，Stokalski 先生提出了关于游戏如何生成意义的概念框架，尝试用“意义注入量”与“可能性空间的大小”两轴来进行分析：

• 低意义注入 ＋ 小可能性空间：如解谜游戏，作为认知挑战运作
• 低意义注入 ＋ 大可能性空间：如《Dwarf Fortress》、《War Room》《Battlefield》等，展现出色的叙事生成能力
• 高意义注入 ＋ 小可能性空间：提供电影化体验的游戏
• 高意义注入 ＋ 大可能性空间：涌现叙事的领域 —— “足够具体且一致的框架”至关重要
  

Stokalski表示他为《Frostpunk 2》能够瞄准这一最后领域而感到自豪——这款游戏不仅探讨了关于人性、探寻“所有乌托邦都有可能成为某人的反乌托邦”这一复杂主题，同时又作为一款可操作的游戏存在。

【这一段启发真的太大了，结合体验浓度的概念进行思考会更有启发】



他在演讲结尾时说道：“通过游戏讲述的故事——更准确地说，是‘可玩的故事’——是没有真正极限的。”这不仅不是在主张我们只应该制作哲学社会模拟器，而是鼓励每一位创作者：“只要你想，就能做到。”

原文链接：
[1]https://www.4gamer.net/games/589/G058901/20250322014/


来源：游思考